Перейти к содержимому


Налоговая


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 50

#1 Богдан

Богдан
  • Администрация
  • 22 122 сообщений

21 Март 2016 - 12:24

Форма и порядок заполнения налоговой накладной и расчета корректировки НДС с 01.04.2016

С 1 апреля 2016 года предстоит применять совершенно новую форму налоговой накладной, которая значительно отличается от своей предшественницы (это же касается расчета корректировки). Изменения значительные и в целом направлены на упрощение и уменьшение реквизитов.

Следует обратить внимание на отдельную норму п.3 в Порядке о том, что налоговые накладные можно будет регистрировать в Едином реестре только «за формою, чинною на день такої реєстрації». Это означает, что с 1 апреля 2016 уже нельзя будет зарегистрировать налоговые накладные, выписанные до этой даты по предыдущей форме налоговой накладной. Следовательно, последний день регистрации налоговых накладных по старой форме – 31 марта 2016 года. По сути, плательщики лишаются права на выделенные для регистрации 15 дней, а для опоздавших накладных 180 дней. По нашему мнению, это будет нарушением прав плательщиков, предусмотренных Налоговым кодексом. Но, налоговики наверняка попытаются ограничить регистрацию налоговых накладных по старой форме после 1 апреля, ведь это верный источник привлечения дополнительных средств в бюджет (плательщики будут пытаться успеть зарегистрировать налоговые накладные до 31 марта, а для регистрации как известно, нужно пополнить НДС-счет.

 

ФОРМА НАЛОГОВОЙ НАКЛАДНОЙ.

  1. Из реквизитов поставщика и покупателя теперь нужно заполнять только наименование и ИНН. Остальные реквизиты исключены (адрес, телефон).
  2. Теперь не нужно будет указывать вид гражданско-правового договора, форму проведения расчетов (эти поля также исключены).
  3. Налоговая накладная делится на два раздела А и Б.

Больше Здесь


  • 0

#2 Богдан

Богдан
  • Администрация
  • 22 122 сообщений

21 Март 2016 - 12:25

Наказом ДФС від 14.03.2016 р. № 217 скасовано Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, яке було затверджено наказом ДПАУ від 17.05.2010 р. № 336.

 

Скасування цього наказу більше пов’язано з втратою його актуальності. Адже втратили чинності всі нормативно-правові акти, на виконання яких він був прийнятий, не говорячи про численні реорганізації самої податкової служби.

 

Раніше цей наказ переважно використовувався як інструмент маніпуляції платниками ПДВ: у разі потреби податківці направляли запити до податкової міліції. Далі на підставі таких запитів податкова міліція починала розшук відповідних платників (їх керівників, засновників) за зареєстрованим місцезнаходженням у Держреєстрі.

 

У разі незнаходження платника ПДВ за такою адресою відповідний підрозділ податкової міліції передавав до податкового органу службову записку про встановлення ознак фіктивності платника податків. Далі податківці щодо такого платника ПДВ могли скористатись правом анулювання реєстрації платника ПДВ.

img_2016_03_18_164317.jpg

Источник: http://buhgalter911....e.aspx?a=527194


  • 0

#3 Богдан

Богдан
  • Администрация
  • 22 122 сообщений

25 Март 2016 - 11:08

ПОДАТКОВА НАКЛАДНА — 2016
Заповнюємо правильно!

До вашої уваги надано зразок податкової накладної за формою, затвердженою наказом Мінфіну України від 31.12.15 р. № 1307, з практичними порадами щодо заповнення. Ця форма, як і описаний порядок її заповнення, актуальні з 01.04.16 р.

Основні правила заповнення податкової накладної

1. ПН виписують тільки зареєстровані в податковій платники ПДВ, яким присвоєно індивідуальний податковий номер платника ПДВ (п. 201.8 Податкового кодексу України, далі — ПКУ, п. 1 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Мінфіну України від 31.12.15 р. № 1307, далі — Порядок № 1307).

2. ПН і додатки до неї оформлюють винятково в електронній формі за умови реєстрації електронно-цифровому підпису уповноваженої платником податків особи (п. 201.1 ПКУ, п. 2 Порядку № 1307).

3. ПН складають на дату виникнення податкових зобов'язань продавця (постачальника), крім випадків, передбачених ПКУ і Порядком № 1307 (п. 201.1 ПКУ, п. 5 Порядку № 1307).

4. ПН заповнюють українською мовою (п. 4 Порядку № 1307).

5. Усі графи ПН, які містять вартісні показники, заповнюють у гривнях з копійками (п. 4 Порядку № 1307).

6. ПН в обов'язковому порядку реєструють в ЄРПН, у тому числі ті з них, котрі продавець (постачальник) залишає в себе (п. п. 198.5, 199.1, 201.1, 201.10 ПКУ, п. 3 Порядку № 1307). З 01.04.16 г. усі ПН реєструють в ЄРПН за формою, що діє на день реєстрації (п. 3 Порядку № 1307).

 

Больше здесь


  • 1

#4 Богдан

Богдан
  • Администрация
  • 22 122 сообщений

04 Июль 2016 - 14:31

для тех, кто декларирует доходы. напоминалка

Неуплаченные вовремя НДФЛ и военный сбор можно оплатить до 01.08.2016 года с минимальным штрафом
Житомирские налоговики напомнили, что до 1 августа 2016 года граждане, которые задекларировали доходы, полученные в 2015 году, должны самостоятельно оплатить налогового обязательства, указанные в поданных ими налоговых декларациях. Этот срок установлен в п. 179.7 НКУ.

Если налогоплательщик не успел задекларировать НДФЛ и военный сбор до 4 мая 2016 года, он может подать декларации о доходах до 01.08.2016 года с минимальными финансовыми санкциями.

За несвоевременное представление или непредставление налоговых деклараций (расчетов) плательщикам налога придется уплатить штраф в размере 170 гривен (п. 120.1 ст. 120 НКУ) и от 51 грн. до 136 грн – за непредставление или несвоевременное представление гражданами деклараций о доходах (ст. 164-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях № 8073-Х от 07.12.1984 г.).

Если плательщик не подал или не выплатил до 01.08.2016 года налоговые обязательства, налоговики обязаны провести проверки и доначислить налоги с применением штрафных санкций в размере 25 процентов.

© ООО "Информационно-аналитический центр "ЛИГА", ООО "ЛИГА ЗАКОН", 2016


  • 2

#5 Богдан

Богдан
  • Администрация
  • 22 122 сообщений

08 Август 2016 - 12:42

Уважаемые коллеги!

Отныне материалы налоговых проверок не должны передаваться в налоговую милицию до тех пор, пока не будут согласованы принятые по их результатам налоговые уведомления-решения.
Это означает, что пока плательщик обжалует налоговое уведомление-решение в административном или судебном порядке, против него налоговой милицией не должно возбуждаться уголовное дело.
Соответствующее изменение, по поручению Министра финансов А. Данилюка, было внесено в Методические рекомендации относительно порядка взаимодействия между подразделениями органов государственной фискальной службы при организации, проведении и реализации материалов проверок налогоплательщиков, утвержденные приказом ГФСУ от 31.07.2014 г. № 22 . Причем подразделения налогового аудита органов ГФС уже уведомлены о нем. Дело за малым - соблюдать.

С уважением,
Игорь Сичеславский,
адвокат,
 


  • 0

#6 Евгений В

Евгений В
  • Пользователи
  • 8 901 сообщений

08 Август 2016 - 12:46

а по-простому можно? зрада чи перемога? :gha:
  • 0

#7 Друид

Друид
  • Пользователи
  • 1 180 сообщений

08 Август 2016 - 15:01

Есть другие внутренние "распоряжения", обязывающие информировать ведомственных фискалов о итогах проверки, схемы, анализ, цепи, люди,
пока предприятие обжалует административно, фискалы будут заниматься с конца цепи
  • 0

#8 Богдан

Богдан
  • Администрация
  • 22 122 сообщений

13 Август 2016 - 08:16

Увага! Зміни у декларації з податку на прибуток
 

Зміни до форми податкової декларації з податку на прибуток підприємств були затверджені Мінфіном ще 8 липня, а зареєстровані у Мін`юсті 28-го липня. Вони наберуть чинності з дня офіційного опублікування наказу №585, але коли це станеться - наразі невідомо

Больше ЗДЕСЬ


  • 0

#9 Богдан

Богдан
  • Администрация
  • 22 122 сообщений

13 Август 2016 - 11:28

Начисление НДС на возмещение арендатором коммунальных услуг. Новое разъяснение ГФС 12.08.2016       

Мы не раз обращали внимание на вопрос начисления НДС на возмещение арендатором коммунальных услуг. Так в материалах Компенсация коммунальных расходов — без НДС?, Компенсация арендодателю коммунальных услуг не облагается НДС. Спорная позиция ДФС, Нове тлумачення законодавства щодо оподаткування ПДВ операцій відшкодування комунальних послуг обсуждалась довольно спорная позиция ГФС о том, что компенсация расходов за потребленные арендатором коммунальные услуги и электроэнергию не является объектом обложения НДС. Также на эту проблему обратил внимание Общественный совет при ГФС, в письме от 02.06.2016 г. № 187 раскритиковав такое мнение фискалов.        В связи с многочисленными обращениями налогоплательщиков и контролирующих органов, ГФС Украины рассмотрела данную проблему в письме от 04.08.2016 г. № 26595/7/99-99-15-03-02-17        Авторы письма пришли к выводу, что если арендатор самостоятельно не заключает договора на потребление коммунальных услуг с их непосредственными поставщиками, а осуществляет возмещение (компенсацию) арендодателю расходов на их оплату, то в договоре аренды определяется порядок расчета стоимости потребленных арендатором коммунальных услуг и энергоносителей и их оплаты (возмещения, компенсации).        При этом, если арендодателем является бюджетное учреждение, то средства, получаемые от арендатора в виде возмещения (компенсации) расходов на содержание предоставленного в аренду недвижимого имущества, на коммунальные услуги и энергоносители, не включаются арендодателем в базу обложения НДС.        Если арендодателем является небюджетное учреждение, то средства, получаемые от арендатора в качестве возмещения (компенсации) расходов, предусмотренных договором аренды, включаются арендодателем в базу налогообложения и облагаются налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке, поскольку являются составной частью операций по поставке услуг при предоставлении в аренду движимого/недвижимого имущества.        Вместе с тем в случае, если между арендодателем и арендатором заключены отдельные договоры о предоставлении компенсации арендатором расходов, которые не включаются арендодателем в состав арендной платы, а подлежат отдельной оплате (возмещению, компенсации), в частности за потребленные арендатором коммунальные услуги и энергоносители, то суммы средств, уплаченных (возмещенных, компенсированных) по таким договорам, не включаются арендодателем в базу налогообложения услуги по аренде движимого/недвижимого имущества, поскольку являются отдельными самостоятельными сделками по поставке соответствующих товаров или услуг и рассматриваются как отдельный объект налогообложения.

Источник: http://buhgalter911....e.aspx?a=742236ия.    

 


  • 0

#10 Богдан

Богдан
  • Администрация
  • 22 122 сообщений

13 Август 2016 - 18:14

 

 

Зміни до форми податкової декларації з податку на прибуток підприємств були затверджені Мінфіном ще 8 липня, а зареєстровані у Мін`юсті 28-го липня. Вони наберуть чинності з дня офіційного опублікування наказу №585, але коли це станеться - наразі невідомо

Больше ЗДЕСЬ

 

Коммент

 У липні — нова звітність з ЄСВ і проблеми із отриманням квитанцій №2 до звітів.
 У серпні — нові рахунки з того ж ЄСВ (як наслідок чергової реорганізації ДФС) і звітність за II квартал 2016 р. 
 У вересні — Декларація з ПДВ у новій редакції (звітуємо за серпень)...

Не розслабляємось! ̶А̶н̶н̶у̶ш̶к̶а̶ ̶у̶ж̶е̶ ̶р̶а̶з̶л̶и̶л̶а̶ ̶м̶а̶с̶л̶о̶
 Мінфін вже вніс чергові зміни до форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств:
https://news.dtkt.ua...ng/common/39912


  • 0

#11 Богдан

Богдан
  • Администрация
  • 22 122 сообщений

15 Август 2016 - 11:37

Фіскальні (податкові) органи, у своїй практиці перевірки платників податків з питань дотримання податкового законодавства, використовують ряд засобів та методів, на підставі або за допомогою яких, встановлюють порушення останніми вимог діючого законодавства.

 

У цьому матеріалі пропоную розглянути так звану «презумпцію добросовісності» платника податку, як захисний інструмент інтересів останнього, а також відповідну судову практику, яку можна використовувати як засіб контрзаходів щодо захисту порушених або оспорваних прав.

 

Перш за все треба вказати, що національне законодавство, а саме ч. 2 ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Необхідно також відмітити, що посилання фіскального органу на порушення контрагентом вимог податкового законодавства щодо декларування сум податкових зобов'язань є безпідставними, оскільки за дане порушення податкового законодавства передбачена індивідуальна відповідальність саме для контрагента, а не для платника, оскільки ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку, при цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

 

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 31.01.2011 у справі № 21-47а10, відповідно до якої чинне законодавство не ставить у залежність право платника податків на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства його контрагентом.

 

Більше того, «Презумпція добросовісності платника податків» означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об'єктивно відтворюють господарські операції, що є об'єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов'язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом.

 

У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов'язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного (частина 2 ст. 71 КАС України).

 

У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до встановленого частиною 1 ст. 71 КАС України обов'язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу), повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов'язку.

 

Як зазначалося вище, судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, тобто з презумпції економічної виправданості дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника.

 

Таким чином при вирішенні спорів суди повинні дотримався правових позицій висловлених Верховним Судом України в постановах від 21 січня 2011 року (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 14367304) та від 27 березня 2012 року (реєстраційний номер рішення в ЄДРСР 24068062) в яких суд надав оцінку обставинам реального здійснення господарських операцій.

 

Так, доказами реальності здійснення господарської операції є, але не виключно: договір, рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акт приймання виконаних підрядних робіт та ін., оцінка яких повинна бути надана судом з дотриманням положень статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Треба зазначити, що докази, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх вимог та заперечень, є обов'язковими, але не вичерпними, оскільки предмет доказування у справі, що розглядається, становлять обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самої господарської операції відображеної в податковому обліку і які повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, тощо (Верховний суд України, справа № 810/6201/14 від 22.03.2016 р.).

 

ВАЖЛИВО: наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податку у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце (Ухвала ВАСУ від 19.07.2016 р. у справі № К/800/50811/15).

 

 

Разом з тим, згідно вимог чинного законодавства, під час здійснення господарської діяльності контрагент повинен бути належним чином зареєстрованим у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що в свою чергу є належним доказом правоздатності останнього для укладення господарської угоди.

 

В силу приписів ч. 1 ст. 16 та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» відомості, які внесені до ЄДР вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

 

Крім того, чинне законодавство не ставить умову виникнення податкових зобов'язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів.

 

Платник податків не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов'язань, адже поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов'язань.

 

ВАЖЛИВО: за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій платника податку та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу. (Ухвала ВАСУ від 19.07.2016 р. у справі № К/800/50811/15).

 

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського Суду з прав людини.

 

Згідно положень частини 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

 

В свою чергу, відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

 

Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

 

Крім того, на недопустимість покладення тягаря негативних наслідків від встановлення протиправності дій контрагента платника податків неодноразово вказав Європейський суд з прав людини, зокрема 9 січня 2007 року у рішенні «Інтерсплав проти України», а також Верховний Суд України, зокрема у постанові № 21-1578 від 13.01.2009 року, висновок якого, в силу частини 1 ст. 244-2 КАС України, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, а також має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

 

Так, Верховний Суд України звернув увагу на те, що платник податків, за умови його необізнаності, не може нести відповідальність за недобросовісні дії свого контрагента, а тим більше перевіряти чи реальною була воля засновників даного підприємства на здійснення господарської діяльності.

 

Вищенаведений висновок Європейський суд з прав людини повторно підтвердив у рішенні від 18.03.2010 року по справі Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії. При цьому у п. 23 даного рішення Європейський суд з прав людини наголошує, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов'язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Втім, зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Сепорт Сентре) це не мало б.

 

Отже, Європейський суд з прав людини чітко констатує правило індивідуальної відповідальності платника податків та наголошує, що добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через будь-які негаразди із його контрагентом.

По материалам: Ліга.Блоги

 


  • 0

#12 Богдан

Богдан
  • Администрация
  • 22 122 сообщений

31 Август 2016 - 09:11

ГФС предоставила разъяснения

Налогоплательщик имеет право не предоставлять информацию на запрос контролирующего органа, если в нем отсутствует печать, не указаны основания для направления и/или указаны основания, не предусмотренные Налоговым кодексом, не соблюдены иные требования, что является нарушением порядка его оформления (составления).

Как разъяснила ГФС в письме от 30.06.2016 № 635/3/99-99-11-04-04-11, право налогоплательщика на непредоставление запрашиваемой контролирующим органом информации возникает в силу самого факта ненадлежащего оформления письменного запроса и не требует письменного уведомления контролирующего органа.

Обязанность налогоплательщика по предоставлению запрашиваемой информации возникает только при условии оформления запроса в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 73.3 ст. 73 Налогового кодекса.

 

ДЕРЖАВНА ФІСКАЛЬНА СЛУЖБА УКРАЇНИ

ЛИСТ

30 червня 2016 року № 635/3/99-99-11-04-04-11

Про запити контролюючих органів

Державна фiскальна служба України, розглянувши лист <...>, в межах компетенцiї повiдомляє таке.

Вiдповiдно до п. 73.1 ст. 73 Податкового кодексу України (далi — Кодекс) iнформацiя, визначена у ст. 72 Кодексу, безоплатно надається контролюючим органам перiодично або на окремий письмовий запит контролюючого органу у термiни, визначенi п. 73.2 Кодексу.

Пунктом 73.3 ст. 73 Кодексу визначено, що контролюючi органи мають право звернутися до платникiв податкiв та iнших суб’єктiв iнформацiйних вiдносин iз письмовим запитом про подання iнформацiї (вичерпний перелiк та пiдстави надання якої встановлено законом), необхiдної для виконання покладених на контролюючi органи функцiй, завдань, та її документального пiдтвердження.

Такий запит пiдписується керiвником (заступником керiвника) контролюючого органу i повинен мiстити: 1) пiдстави для надiслання запиту вiдповiдно до цього пункту, iз зазначенням iнформацiї, яка це пiдтверджує; 2) перелiк iнформацiї, яка запитується, та перелiк документiв, якi пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання iнформацiї надсилається платнику податкiв або iншим суб’єктам iнформацiйних вiдносин за наявностi хоча б однiєї з таких пiдстав: 1) за результатами аналiзу податкової iнформацiї, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, якi свiдчать про порушення платником податкiв податкового, валютного законодавства, законодавства у сферi запобiгання та протидiї легалiзацiї (вiдмиванню) доходiв, одержаних злочинним шляхом, або фiнансуванню тероризму та iншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючi органи; 2) для визначення рiвня звичайних цiн на товари (роботи, послуги) пiд час проведення перевiрок та в iнших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовiрнiсть даних, що мiстяться у податкових декларацiях, поданих платником податкiв; 4) щодо платника податкiв подано скаргу про ненадання таким платником податкiв: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарiв/послуг помилок при зазначеннi обов’язкових реквiзитiв податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статтi 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термiнiв реєстрацiї в Єдиному реєстрi податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрацiї акцизної накладної; 5) у разi проведення зустрiчної звiрки; 6) в iнших випадках, визначених цим Кодексом.

У разi коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податкiв звiльняється вiд обов’язку надавати вiдповiдь на такий запит (абзац четвертий п. 73.3 ст. 73 Кодексу).

Враховуючи викладене, обов’язок платника податкiв iз надання запитуваної iнформацiї виникає за умови оформлення запиту згiдно з вимогами п. 73.3 ст. 73 Кодексу.

Вiдсутнiсть печатки контролюючого органу на запитi про надання iнформацiї, незазначення у останньому пiдстав для направлення та/або зазначення пiдстав, не передбачених Кодексом, недотримання iнших вимог є порушенням порядку його оформлення (складання), що у свою чергу призводить до виникнення у платника податкiв права не надавати запитувану iнформацiю.

Додатково повiдомляємо, що право платника податкiв на ненадання запитуваної контролюючим органом iнформацiї виникає в силу самого факту неналежного оформлення письмового запиту та не вимагає письмового повiдомлення контролюючого органу.

При цьому платник податкiв не позбавлений права на звернення до контролюючого органу iз зазначенням пiдстав для ненадання запитуваної iнформацiї. Таке звернення може бути оформлене (викладене) державною або росiйською мовою, iншою мовою, як це передбачено ст. 18 Закону України вiд 3 липня 2012 року № 5029-IV «Про засади державної мовної полiтики».

Перший заступник Голови
С. Бiлан


  • 1

#13 Богдан

Богдан
  • Администрация
  • 22 122 сообщений

13 Сентябрь 2016 - 16:00

Вищий адміністративний суд України визнав незаконним нарахування податку власникам елітних іномарок в сумі 25 тис грн в 2015 році.

Відповідне рішення суду від 30 серпня 2016 року опубліковане в Єдиному держреєстрі судових рішень.

Вищий адмінсуд у своєму рішенні керувався наступними аргументами: транспортного збору немає в переліку загальнообов'язкових державних податків і зборів. А, згідно з п. 9.5 ст. 9 Податкового кодексу України, встановлення інших податків не допускається.

Як зазначається, до суду звернувся приватний позивач — власник авто Land Rover 2013 року випуску. Він просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення про нарахування транспортного збору, виписане йому податковою службою за 2015 рік на суму 18 750 грн.

До цього за позовом до державної податкової інспекції в Шевченківському районі Києва він вже отримав відмови в Київському апеляційному адміністративному та Окружному адміністративному судах столиці.

В результаті розгляду справи, Вищий адмінсуд скасував постанову попередніх судових інстанцій. А також визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення про донарахування податку автовласникові.


  • 2

#14 Broodfather

Broodfather
  • Пользователи
  • 117 сообщений

13 Сентябрь 2016 - 16:11

Вищий адміністративний суд України визнав незаконним нарахування податку власникам елітних іномарок в сумі 25 тис грн в 2015 році.

Відповідне рішення суду від 30 серпня 2016 року опубліковане в Єдиному держреєстрі судових рішень.

Вищий адмінсуд у своєму рішенні керувався наступними аргументами: транспортного збору немає в переліку загальнообов'язкових державних податків і зборів. А, згідно з п. 9.5 ст. 9 Податкового кодексу України, встановлення інших податків не допускається.

Як зазначається, до суду звернувся приватний позивач — власник авто Land Rover 2013 року випуску. Він просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення про нарахування транспортного збору, виписане йому податковою службою за 2015 рік на суму 18 750 грн.

До цього за позовом до державної податкової інспекції в Шевченківському районі Києва він вже отримав відмови в Київському апеляційному адміністративному та Окружному адміністративному судах столиці.

В результаті розгляду справи, Вищий адмінсуд скасував постанову попередніх судових інстанцій. А також визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення про донарахування податку автовласникові.

ну такое


  • 0

#15 Богдан

Богдан
  • Администрация
  • 22 122 сообщений

07 Октябрь 2016 - 15:37

«С пылу с жару» о налоговой реформе для предпринимателей
  • 0

#16 Дмитрий Пупкин

Дмитрий Пупкин
  • Пользователи
  • 608 сообщений

03 Февраль 2017 - 00:42


  • 5

#17 Langley

Langley
  • Пользователи
  • 685 сообщений

03 Февраль 2017 - 02:07

главное нанести легкое телесное ДО появления инспектора на предприятии )


  • 2

#18 Дмитрий Пупкин

Дмитрий Пупкин
  • Пользователи
  • 608 сообщений

03 Февраль 2017 - 08:47

главное нанести легкое телесное ДО появления инспектора на предприятии )

Тоесть начинать можно уже сейчас )


  • 2

#19 Дмитрий Пупкин

Дмитрий Пупкин
  • Пользователи
  • 608 сообщений

06 Февраль 2017 - 18:51

ВНЕПЛАНОВАЯ ПРОВЕРКА ИНСПЕКТОРА ПО ТРУДУ В 2017 ГОДУ И «НЕОФОРМЛЕННЫЕ» СОТРУДНИКИ. ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ПРИШЛА ПРОВЕРКА


Основные тезисы законодательного регулирования проведения внеплановых проверок по труду:

  • Инспектор обязан до начала проверки предоставить копию направления на проверку, содержащее все предусмотренные законодательством реквизиты.
  • Копия данного направления может быть вручена либо руководителю субъекта хозяйствования (директору, предпринимателю) либо уполномоченному им лицу. Вручение такого направления простым сотрудникам незаконно и до момента прибытия руководителя или уполномоченного им лица инспектор по труду не имеет права начинать проверку.
  • Инспектор по труду не имеет права изымать какие-либо оригиналы документов, а для получения копий должен предоставить запрос, зафиксированный письменно или средствами аудио-видео фиксации
  • Субъект хозяйствования не обязан иметь именно в месте осуществления хозяйственной деятельности и предъявить по первому устному требованию все документы на своих сотрудников.
  • Сотрудники не обязаны общаться с инспектором и могут не делать этого, если они не желают этого.
  • Субъект хозяйствования имеет право воспользоваться при проведении проверки правовой помощью адвоката, юриста и консультативной помощью службы по вопросам труда.
  • Любые сомнения или противоречия в законодательстве должны толковаться в пользу предпринимателя.

 

Таким образом, идеальный алгоритм проведения проверки выглядит следующим образом:

  • После прихода инспектора по труду о его приходе уведомляется руководитель (директор или предприниматель) и адвокат. Инспектора просят подождать, пока не приедут указанные лица.
  • Адвокат изучает удостоверение инспектора и направление на проверку и совместно с руководителем принимает решение о допуске \ не допуске его к проверке.
  • В случае допуска инспектора к проверке, инспектору предлагается, с целью объективного процесса ведения проверки, получать и передавать документы согласно письменных запросов – ответов.
  • Сотрудникам разъясняется их право не общаться с инспектором, если они не хотят этого.
  • Готовится ответ, ходатайства, пояснения и копии документов на письменный запрос инспектора.
  • В случае необходимости подается запрос о предоставлении консультативной помощи относительно правомерности / неправомерности действий инспектора.
  • В случае необходимости обжалуются действия инспектора.

  • 2

#20 Богдан

Богдан
  • Администрация
  • 22 122 сообщений

12 Июль 2017 - 16:29

Блокировка налоговых накладных: последствия для продавца и покупателя
  • 1