Перейти к содержимому


Разъяснения и консультации


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 4

#1 Богдан

Богдан
  • Администрация
  • 22 122 сообщений

11 Июль 2018 - 13:19

Что важно знать директору ООО с 17.06.2018 г. (крупные сделки, ответственность директора)

 
05.07.18

Какие договора директор ООО теперь не сможет подписывать? В каких случаях директор отвечает всем своим имуществом и как этого избегать? Ответы предоставляет Аудиторская фирма "Триада".

Новый закон об ООО и ОДО вступил в силу 17 июня 2018 года.

ЧТО ТЕПЕРЬ ДЕЛАТЬ БУХГАЛТЕРУ И ЮРИСТУ С ДИРЕКТОРОМ ООО (ответы на 12 актуальных вопросов) ЧТОБЫ:

ВО-ПЕРВЫХ, не возникало у компании проблем при заключении договоров с контрагентами, и

ВО-ВТОРЫХ, директору не пришлось отвечать по долгам компании и за понесенные убытки всем своим личным имуществом

1. КРУПНЫЕ СДЕЛКИ.

Директор может подписать договор (любой договор, в том числе на покупку, на продажу), если сумма сделки менее 50% чистых активов. Если стоимость сделки больше, то необходимо согласие общего собрания.

Рассмотрим далее 12 актуальных вопросов на эту тему.

а) Где взять стоимость чистых активов?

Это итог первого раздела пассива баланса (строка 1495) за предыдущий квартал.

б) Баланс за квартал в первых числах следующего месяца еще не готов, что делать если нужно заключить договор, например, 5 числа следующего месяца?

У многих компаний в первые 20 дней следующего месяца после окончания квартала еще не готов баланс, поэтому в первые дни придется рассчитать чистые активы приблизительно вручную и при необходимости оформить об этом бухгалтерскую справку. Таким же образом придется рассчитывать чистые активы тем компаниям, которые согласно законодательства не составляют промежуточную финотчетность.

 в) Можно ли раздробить сделку на несколько договоров, чтобы не попадать под это ограничение?

Дробить сделку не получится, поскольку есть в Законе оговорка: если компания могла совершить одну крупную сделку вместо нескольких поменьше, то каждая из таких «мелких» сделок считается крупной.

 г) Если у компании чистые активы отрицательные, т.е. итог первого раздела пассива баланса (строка 1495) имеет отрицательное значение (это актуально для компаний с убытками), то может ли директор подписывать какие-либо договора?

В этом случае директор не сможет заключать и подписывать любые договора. Придется по каждому договору, даже на 1 грн, оформлять решение учредителей, что в большинстве случае нереально, поэтому деятельность компании может быть «заблокирована».

Как выход из ситуации, может быть изменение организационно-правовой формы на частное предприятие, только нужно учитывать, что учредителями частного предприятия могут быть физлицо (несколько физлиц или одно юрлицо). Поэтому не все ООО смогут перейти в частное предприятие.

д) Можно ли решением собственников оформить протокол и изменить этот критерий (увеличить или уменьшить) или вообще его убрать, указав, например, в протоколе или уставе, что директор имеет право подписывать договора на любые суммы (это особенно актуально, если собственник является одновременно директором)?

Считаем, что ограничение 50% чистых активов не может быть аннулировано или уменьшено, поскольку это прямая норма Закона. Хотя с практической точки зрения в ситуации, когда нужно согласовывать чуть ли не каждую сделку, такая норма значительно усложняет «жизнь» для ООО и возможно в будущем судебная практика уточнит ее применение и адаптирует под реалии.

Кроме этого ограничения компания может ввести в уставе дополнительные ограничения, определив какие еще сделки считаются крупными и, соответственно, по ним тоже директор должен будет получать согласие собрания.

 е) Чем подтвердить контрагенту, что директор имеет право подписать договор, поскольку сумма договора меньше 50% чистых активов?

В договорах можно предусмотреть оговорку о том, что стороны обязаны предоставить баланс на конец предыдущего квартала или бухгалтерскую справку о размере чистых активов на конец предыдущего квартала. В случае, если сумма договора больше 50% чистых активов, то предусмотреть представление протокола собственников о согласовании заключения данного договора.

 ж) Как определить общую сумму сделки по договорам, которые продлеваются каждый год (например, аренда) или договора по которым предусмотрена автоматическая ежегодная пролонгация?

По нашему мнению, в таких случаях нужно указывать в договоре общую сумму из расчета за год. При продлении, не менять общую сумму договора, но при этом проверять, не превышает ли стоимость договора на следующий год 50% суммы чистых активов.

 з) Если договор рассчитан на длительный период (на несколько продаж, операций), как в нем указывать общую сумму операций, если на момент заключения договора еще не известна стоимость всех операций?

Как вариант можно указать в договоре общую сумму договора без привязки к конкретным операциям, при этом оговорив, что по мере выполнения договора, если по факту сумма операций достигнет общей суммы договора, то стороны могут уточнить общую сумму договора, увеличив ее до необходимого размера. Хотя в этом случае нужно будет сравнивать новую сумму договора с суммой чистых активов.

и) Как быть компаниям посредникам (агенты, экспедиторы, комиссионеры, поверенные), заключая посреднический договор: считать общей суммой сделки только свое вознаграждение или включая «транзитные» суммы?

По нашему мнению, нужно исходить из общей суммы договора, включая «транзитные» суммы.

к) Если директор превысил свои полномочия подписав договор на сумму большую чем 50% суммы чистых активов без одобрения общим собранием, и стороны договора начали выполнять свои обязательства по договору, то можно ли считать, что компания такими действиями одобрила сделку, следовательно, считается, что она правомерная?

Действительно, имеется судебная практика на уровне Верховного суда (постановление от 27 марта 2018 по делу №916/980/16), со следующим выводом: сделка считается одобренной, если лицо, которое директор представлял, совершило действия, свидетельствующие о принятии сделки к исполнению. Казалось бы, такой вывод можно было бы применить и к Закону об ООО и не «париться», но, к сожалению, в данном Законе есть норма, которая не позволяет применять такой вывод, а именно пункт 46.1 («Значний правочин, правочин із заінтересованістю, вчинений з порушенням порядку прийняття рішення про надання згоди на його вчинення, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов’язки товариства лише у разі подальшого схвалення правочину товариством у порядку, встановленому для прийняття рішення про надання згоди на його вчинення»). Поэтому для ООО без одобрения каждой сделки собранием участников не обойтись.

л) Можно ли решением собрания дать согласие сразу на несколько сделок?

По нашему мнению, можно, но при условии, что в решении собственников можно идентифицировать сделки и лица, с которыми заключаются сделки. Другими словами, можно признать, что согласие предоставлено сразу на ряд сделок (совершенных или планируемых), если в решении указано как минимум: наименования товаров (услуг, работ), наименования контрагентов, период на который заключаются договора.

Если же в решении просто указать, например, «дать согласие на заключение директором Петренко В.В. любых сделок, стоимость которых превышает 50% чистых активов на весь период выполнения полномочий данным лицом», то, по нашему мнению, это не будет признаваться контролирующими органами и судебными инстанциями предоставлением согласия на конкретные сделки.

м) Могут ли контролирующие органы пытаться признавать сделки, превышающие установленный лимит и не согласованные собранием собственников нереальными (недействительными, бестоварными) и на основании этого не признавать данные операции в учете для целей налогообложения?

Конечно, налоговые органы возьмут на вооружение «несогласованные» сделки для непризнания расходов, но думаем при грамотной организации защиты, компания сможет отстоять свою правоту. В каждом случае это потребует индивидуального подхода.

2. ВСЕ УБЫТКИ НА ДИРЕКТОРА

Собственники теперь могут «повесить» на директора буквально все убытки.

 Какие меры нужно предпринять директору и главному бухгалтеру, чтобы директор не нес такую ответственность?

1. При заключении сделок, относящихся к «крупным» соблюдать вышеуказанные рекомендации и своевременно получать согласие собственников (оформлять протокол или решение).

2. Если чистые активы снизились более чем на 50% по сравнению с прошлым годом, обязательно созвать общее собрание собственников не позднее, чем 60 дней со дня такого снижения. Поскольку чистые активы определяются по балансу, которые составляется ежеквартально, то такой контроль за снижением нужно проводить каждый квартал, о чем составлять бухгалтерскую справку, в которой указывать чистые активы на конец предыдущего года и чистые активы на конец отчетного квартала. Если компания, согласно нормам законодательства, не составляет промежуточную отчетность, то несмотря на это рекомендуем составлять бухсправку о чистых активах на конец квартала.

Если не будут предприняты вышеуказанные действия при снижении чистых активов и через 3 года со дня снижения стоимости чистых активов вдруг произойдет банкротство ООО, то директор по обязательствам компании придется отвечать всем своим личным имуществом.

Следует обратить внимание, что на величину чистых активов влияет огромное количество показателей, практически любая операция, в случае ее неверного отражения в бухучете, может исказить величину чистых активов, поэтому большое значение приобретает правильное ведение бухучета, налогового учета и составление финотчетности. Подтвердить правильность ведения учета и составление отчетности, а также выявить ошибки, при их наличии, может независимая аудиторская проверка, проводимая ежеквартально или хотя бы по итогам года.

3. Если в результате искажения финотчетности, завышения доходов/занижения расходов, компания понесла излишние расходы (например, 1) завышен финрезультат и как следствие выплачены дивиденды в большем размере, 2) завышен финрезультат и в следствие этого излишне уплачены налоги), то за счет директора могут быть взысканы излишне потраченные средства.

Как директору избежать этого?

Во-первых, правильность определения финрезультата, соответственно правильность уплаты средств (налогов, дивидендов и т.п.) зависит от уровня профессионализма бухгалтерии;

Во-вторых, уменьшит риск искажения финрезультатаа независимая аудиторская проверка, проводимая по крайней мере раз в год.

Кстати, теперь дивиденды нельзя выплачивать в случае, если:

  • нет чистой прибыли или ее недостаточно;
  • есть задолженность перед бывшими участниками или с их правопреемниками по выплате причитающейся им доли;
  • если имущества компании недостаточно для удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, срок выполнения которых настал, или будет недостаточно после выплаты дивидендов;
  • если участник не внес полностью свой вклад.

4. Поскольку действия или бездействие директора, приведшие к убыткам, могут стать причиной возложения на директора этих убытков, в случае, если будет доказана его вина, то рекомендуется уплату штрафных санкций, убытков, недоимки, убыточные продажи «обставлять» как можно большим количеством документов для возможности доказывания невиновности директора и других должностных лиц компании в этих убытках.

Аудитор Сергей Гонтаровский


  • 0

#2 Богдан

Богдан
  • Администрация
  • 22 122 сообщений

09 Октябрь 2018 - 15:26

Андрей Тамошюнас

2757.pngПРОВЕРКИ ГОСТРУДА2757.png
1f525.png советы, которые могут помочь 1f525.png

1. НАПРАВЛЕНИЕ – обязательный документ, причем и для Гоструда (в т.ч. для инспекционного посещения) – см. конвенцию №81 + ст.ст.6, 7 ЗУ №877

2. РАЗРЕШИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ (приказ, направление) должны быть выписаны на конкретного субъекта, а не на группу лиц или же объектов (проверка контейнера – это обыск, а не инспекционное посещение ))) ) – см.ч.1, ч.3 ст.7 ЗУ №877

3. ДОКУМЕНТЫ ПРЕДОСТАВЛЯЙТЕ только ПОСЛЕ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ проверяющими своих разрешительных документов (см.п.1 и п.2), служебного удостоверения и основания на проверку/посещение – дело в том, что сейчас массово приходят с бланками разрешительных документов, в которых имеются лишь печати (т.е. заполняют их от руки только после того, как субъект хозяйствования предъявляет свои документы)

4. НЕРАБОЧЕЕ ВРЕМЯ – может ли прийти Гоструда? В п.«a» ч.1 ст.12 Конвенции №81 говорится о праве инспектора «в любое время суток» проходить на любое предприятие. Однако, само право прохода в любые помещения предоставлено инспектору лишь в дневное время суток (п.«b» ч.1 ст.12 Конвенции).
+ установите в правилах ВТР или в коллективном договоре режим работы;
++ не забывайте в НЕРАБОЧЕЕ ВРЕМЯ держать двери на замке! )

5. ОПРОСЫ СОТРУДНИКОВ – идеальная форма защиты: молчание + требование адвоката (ст.63 + ст.59 Конституции)!


  • 3

#3 Богдан

Богдан
  • Администрация
  • 22 122 сообщений

19 Октябрь 2018 - 13:59

Під час прийняття апеляційної скарги на ухвали слідчих суддів апеляційний суд застосував положення ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України, що, на думку Верховного Суду, є неправильним. Адже в такому випадку необхідно керуватися спеціальною нормою – ст. 422 цього Кодексу.

Це зазначено в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі ВС, яка розглянула касаційну скаргу заявника на ухвалу апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги на дві ухвали слідчих суддів.

Так, один слідчий суддя місцевого суду заявив про самовідвід у розгляді скарги особи на бездіяльність прокурора місцевої прокуратури, а другий – на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України повернув цю скаргу заявникові у зв’язку з пропуском строку, передбаченого ч. 1 вказаної статті.

Не погоджуючись із такими рішеннями, чоловік подав апеляційну скаргу, яку суддя-доповідач апеляційного суду спочатку залишив без руху з наданням строку для усунення недоліків, а потім повернув її, оскільки заявник не усунув недоліків.

Як зауважив у постанові ВС, у ст. 392 КПК України наведений перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, серед яких – і ухвали слідчого судді. Порядок перевірки останніх в апеляційному порядку визначений у ст. 422 цього Кодексу: отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали, не пізніше ніж за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на таку ухвалу розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Тобто, зробила висновок колегія суддів ККС ВС, ця та інші норми КПК України не передбачають можливості залишати без руху апеляційні скарги на ухвали слідчих суддів. На це вказують і обмежені строки їх розгляду. Однак суддя-доповідач апеляційного суду не врахував цього і необґрунтовано на підставі ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України залишив без руху апеляційну скаргу заявника, надавши строк для усунення недоліків протягом 15 днів (хоча постановлення такого рішення не передбачено на стадії перевірки ухвали слідчого судді), а пізніше повернув цю скаргу через неусунення недоліків (тобто з підстав, які не передбачені кримінальним процесуальним законом).

Тож, на думку ВС, апеляційний суд неправильно застосував положення ст. 399 КПК України (залишення апеляційної скарги без руху), оскільки така норма може бути застосована до апеляційних скарг, поданих на судові рішення, передбачені частинами 1, 2 ст. 392 цього Кодексу, а щодо оскарження судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 392 КПК України (ухвали слідчого судді), застосуванню підлягає спеціальна норма – ст. 422 зазначеного Кодексу.

ВС скасував ухвалу апеляційного суду та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Детальніше ознайомитися з текстом постанови можна за посиланням http://www.reyestr.c...Review/76673308.


  • 0

#4 Богдан

Богдан
  • Администрация
  • 22 122 сообщений

19 Ноябрь 2018 - 14:12


  • 1

#5 Богдан

Богдан
  • Администрация
  • 22 122 сообщений

27 Ноябрь 2018 - 10:06

ВЕРХОВНИЙ СУД ЩОДО ДЕРЖПРАЦІ
перевірка за КПК + ЗУ №877 + ефективний спосіб захисту

✔️ 1. ЕФЕКТИВНИЙ СПОСІБ ЗАХИСТУ = ОБОВ'ЯЗОК СУДУ
«… позивач обрав не достатньо ефективний спосіб захисту порушеного права, а тому за правилами частини другої КАСУ, Суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, для ефективного захисту порушених прав»

✔️ 2. ПЕРЕВІРКА ЗГІДНО КПК (за ухвалою слідчого судді)
«Прямого зобов'язання на призначення позапланової перевірки слідчий суддя не надавав, а лише надав дозвіл на проведення такої та визначив суб'єкт, який таку перевірку може провести.
«Поміж вказаних підстав відсутня така підстава, як проведення позапланової перевірки Держпрацею за ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні»

✔️ 3. НЕЗАКОННІСТЬ ПЕРЕВІРКИ = АВТОМАТИЧНА НЕЗАКОННІСТЬ ВИСНОВКІВ
«Враховуючи незаконність проведення позапланової перевірки, припис виданий на підставі такої ухвали також є незаконним та має бути скасований.
«… правові підстави для проведення позапланової перевірки - відсутні, а тому (суди) хибно надали оцінку припису відповідача» - тобто в даному випадку має місце автоматична неправомірність результатів незаконної перевірки!

✔️ 4. НА ДЕРЖПРАЦІ РОЗПОВСЮДЖУЮТЬСЯ ПОЛОЖЕННЯ ЗУ №877
«… проаналізувавши статтю 6 Закону, робить висновок, що відповідач при прийнятті наказу про проведення позапланової перевірки та при фактичному здійсненні такої перевірки вийшов за межі своїх повноважень наданих йому Законом, оскільки стаття 6 Закону містить вичерпний перелік підстав для проведення позапланових перевірок контролюючими органами зазначеними в частині четвертій статті 2 Закону».
Отже, ВС чітко зазначив про те, що положення ст.6 Закону у повному обсязі розповсюджуються на Держпраці (а не тільки її частина 3, як зазначено у ч.5 ст.2 Закону)!

✌️Постанова ВС від 19.10.2018р. по справі №805/3137/17-а


  • 1