Перейти к содержимому


Фотография

Немного юриспруденции


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 66

#61 Дмитрий Федоренко

Дмитрий Федоренко
  • Администрация
  • 10 077 сообщений

Отправлено 05 Апрель 2017 - 21:26

Днём видел... Феерический п@здец...


  • 0

#62 Богдан

Богдан
  • Администрация
  • 17 468 сообщений

Отправлено 05 Апрель 2017 - 21:44

Что делать? Наверное писать вместо ДНР "ОРДЛО" или "временно оккупированные территории".

Я так понимаю, суду была надана бумажка дныры

суд приобщая и досматривая доказательства назвал бумагу так, как она называется.

Что ни так?

Не может суд приобщая копию паспорта Иванова назвать документ декларацией Петрова.


  • 1

#63 Дмитрий Федоренко

Дмитрий Федоренко
  • Администрация
  • 10 077 сообщений

Отправлено 06 Апрель 2017 - 00:35

17635449_1347274998660318_90635197260559


  • 0

#64 Богдан

Богдан
  • Администрация
  • 17 468 сообщений

Отправлено 09 Апрель 2017 - 11:11

СТАВКИ СУДОВОГО ЗБОРУ ПОЧИНАЮЧИ З 01.01.2017 РОКУ


  • 0

#65 Богдан

Богдан
  • Администрация
  • 17 468 сообщений

Отправлено 07 Июль 2017 - 18:52

А как Вам это? http://www.reyestr.c...Review/66526144

Номер провадження 3/754/2191/17

Справа №754/5866/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

      17 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2017 року о 03 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Жукова, 17, керував автомобілем «Kia Carens», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, за допомогою приладу «Драгер», результати тесту 2.54%, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

Відповідальність за порушення п. 2.9 (а) ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, та підтвердив зазначені в матеріалах справи обставини, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами приладу «Драгер» та іншими матеріалами справи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро кається, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2832842912223 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.


  • 1

#66 Дмитрий Федоренко

Дмитрий Федоренко
  • Администрация
  • 10 077 сообщений

Отправлено 07 Июль 2017 - 21:27

Оху...ть!!!

А так можно было?


  • 1

#67 Богдан

Богдан
  • Администрация
  • 17 468 сообщений

Отправлено 20 Июль 2017 - 08:11

001-1.jpg
002-1.jpg


в ухвалі суду зазначається, що статус потерпілого згідно КПК України, особа набуває автоматично за наявності заподіяння майнової, моральної шкоди. Також необхідно враховувати, що факт заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням може бути остаточно встановлений обвинувальним вироком суду.
Окрім того суд зазначив, що на момент визнання особи потерпілою необхідно виходити із презумпції заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, враховуючи достатні дані про такий факт. При цьому для визнання особи потерпілою достатньо спричинення особі якогось одного із перелічених видів (моральна, матеріальна) шкоди.
Тобто, на думку суду, особа при залученні до кримінального провадження потерпілим не повинна доводити розмір збитків заподіяних правопорушенням або розмір іншої шкоди. Це повинен встановлювати суд, під час винесення вироку.


  • 1