За последние два месяца приходится уже 4-ый раз вспоминать о плановых проверках на просторах интернета (предыдущие 3 попытки вы можете посмотреть по ссылкам: http://qps.ru/fU6kr; http://qps.ru/YfOgE; http://qps.ru/qAUgF). И это не удивительно, ведь данный инструмент контроля позволяет фискалам погружаться в каждый бизнес настолько глубоко, насколько им это необходимо, а также предоставляет идеальные возможности для начисления практически любых сумм. А значит, защитных инструментов много быть не может по определению.
Поэтому в данном посте мы поговорим о некоторых дополнительных аспектах, которые в совокупности могут сослужить неплохую службу для случаев отказа в допуске проверяющих:
- Без правильного плана-графика «плану» - нет
Поскольку план-график является основанием для проведения плановой проверки, то очевидно, что наличие нарушений при его составлении накладывает соответствующий отпечаток и на саму проверку, делая ее, фактически, ничтожной.
К такому выводу пришел «новый» Верховный суд Украины в своем постановлении от 23.01.2018г. по делу №К/9901/1709/17:
«…враховуючи …встановлені обставини справи, зокрема, що план - графік складений з порушеннями строків, а також відносно того, що контролюючий орган не надав інформації з приводу процедури та підстав включення позивача до плану - графіку (з наданої Інформаційно - аналітичної довідки не вбачається за який період було проаналізовано діяльність підприємства та яким чином вираховувався ступінь ризику), а також враховуючи що з наданого витягу плану - графіку фактично не вбачається коли та ким він був затверджений, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що відповідачем не дотримано умов та порядку прийняття контролюючим органом рішення про проведення перевірки, що в свою чергу не може бути належною підставою для прийняття оскаржуваного наказу».
На наш взгляд, по данному направлению целесообразно работать на опережение, не дожидаясь прихода проверяющих. К примеру, уже сейчас можно направить запрос в ГФС с истребованием всей информации, касающейся попадания налогоплательщика в план-график: в частности, к какой степени рисковости относится, каким рисковым критериям соответствует, каким образом они были рассчитаны и какие их значения. Право на получение указанной информации гарантируют положения ст.10 Закона «О доступе к публичной информации».
При возникновении сомнений в правомерности включения вашего налогоплательщика в план-график (к примеру, по причине неверного определения степени рисковости) рассмотрите возможность инициирования процедуры обжалования и/или недопуска к проверке.
2. «Кто не успел, тот опоздал»?!
По причинам значительной загруженности органы ГФС не всегда придерживаются «проверочного графика». Уже сейчас некоторые налогоплательщики, к кому фискалы по «плану» должны были наведаться в январе, так их и не дождались. При этом, высока вероятность, что далее тенденция будет только ухудшаться.
В связи с этим возникает вопрос, вправе ли налоговики «по умолчанию» переносить начало проверки?
Неудивительно, что сами фискалы ничего зазорного в этом не видят, но мы считаем, что в данном случае не все так просто и однозначно!
Дело в том, что сама форма плана-графика проведения документальных плановых проверок утверждена приказом Минфина от 02.06.2015г. №524 и предусматривает такой реквизит, как «месяц начала» планируемой документальной проверки. Обязательность указанного требования является очевидным, иначе утрачивается всякий смысл процедуры публичного информирования плательщика (ведь информация в таком случае является недостоверной).
- «Подпись» имеет значение!
В последнее время все большее распространение получает практика принятия соответствующих решений (в т.ч. приказов о проведении проверок) от имени ГФС «уполномоченными лицами». Ничего зазорного в этом нет, поскольку такая возможность прямо предусмотрена положениями п.20.4. ст.20 НКУ.
При этом, важно знать, что перечень таких «уполномоченных» в обязательном порядке должен обнародоваться на официальном сайте ГФС (п.п.20.1.8. п.20.1. ст.20 НКУ).
На сегодняшний день с таким списком вы сможете ознакомиться по ссылке http://qps.ru/dnbXc.
Не советую вам недооценивать важность указанной меры, поскольку практика уже знает неединичные случаи, когда лица, подписавшие решения от имени органов ГФС, «в списках не значились»! Кроме того, при анализе перечня отдельное внимание стоит обращать на объем делегированных лицу полномочий (к примеру, передано ли право подписывать приказ на проведение проверки или же только приказ на продление ее сроков).
4. «Документы на бочку»…
Как известно, согласно п.81.1. ст.81 НКУ должностные лица контролирующего органа имеют право приступить к проверке только в случае предъявления/направления полного объема «разрешительных» документов (направления, копия приказа, служебные удостоверения).
На практике же в первый день проверки фискалы зачастую приходят не в полном составе. При этом, предъявляя только свои служебные удостоверения, визитеры ознакамливают налогоплательщиков с направлениями на всех проверяющих. Таким образом, имеет место формальное не соблюдение указанной выше нормы закона (см. к примеру, постановление Одесского апелляционного административного суда от 18.01.2018г. по делу №815/6879/17).
5. Мораторий «жил», мораторий «жив»…
Также не забывайте и о том, что кабминовский список органов, на которые не распространяется проверочный мораторий, на сегодня так и не появился, а значит… мораторий «жив» (по крайней мере, пока)!
