Сообщений в теме: 3865

[Дмитрий Федоренко]

Тогда бы эта проблема касалась всех, не так ли? Ну либо у рукожопов именно на ваз "зуб"   Признавайтесь, чем обидели рукожопов? 

Если бы проблемы были только у меня - не было бы очередей в отделениях.

А рукожопы - да... Этих представителей человечества я сильно не люблю.

[Дмитрий Федоренко]

Требовали потому, что они так называемые субъекты налогового контроля, обязаны сообщать в налоговую данные о вас, как и нотариусы...

Каким боком ДФС касаются лицензии и договора с поставщиками?

[MIXOH]

Каким боком ДФС касаются лицензии и договора с поставщиками?

Лицензии и договора с поставщиками косвенно подтверждают ведение вами ЗАКОННОЙ хозяйственной деятельности, следовательно ЗАКОННОГО получения прибыли и т.д. Иначе, лицензия может быть липовой/просроченной и т.д., договора фиктивными и т.д. следовательно получение прибыли попахивает банальным отмыванием бабла, обналичкой и т.д. Вариантов масса. 

[Дмитрий Федоренко]

Лицензии и договора с поставщиками косвенно подтверждают ведение вами ЗАКОННОЙ хозяйственной деятельности, следовательно ЗАКОННОГО получения прибыли и т.д. Иначе, лицензия может быть липовой/просроченной и т.д., договора фиктивными и т.д. следовательно получение прибыли попахивает банальным отмыванием бабла, обналичкой и т.д. Вариантов масса. 

Эмм... Ну у нас в Украине, как бы, презумпция невиновности в основе права. Это ДФС должна доказать незаконность ведения деятельности, а не Днепронет доказывать её законность. К тому же договора с поставщиками имеют статус коммерческой тайны.

[nick2005]

При попытке зарегистрировать интернет-магазин в ликпей, его сотрудники стали требовать кучу всякой хуйни, которая их вообще не касается - например лицензии и договора с поставщиками. Какое собачье дело сервиса по приему моих платежей на мой счет  до моих договоров с поставщиками???

Когда это был частный банк весь процесс занял 10 минут. Сейчас ушло две недели.

ребята скоро вообще закрутят гайки так что Вам эта процедура покажется лояльной, халява закончилась

[Дмитрий Федоренко]

ребята скоро вообще закрутят гайки так что Вам эта процедура покажется лояльной, халява закончилась

И чего добьются? Что тому же Штарку, например, всё это насто*банит и от свалит куда-то в другое государство?

Экономика развалена уже до такого состояния что нечем платить пенсии. Усложнят правила ведения бизнеса - ещё хуже будет ситуация и ещё больше будет отток из Украины.

Что дальше?

[nick2005]

И чего добьются? Что тому же Штарку, например, всё это насто*банит и от свалит куда-то в другое государство?

Экономика развалена уже до такого состояния что нечем платить пенсии. Усложнят правила ведения бизнеса - ещё хуже будет ситуация и ещё больше будет отток из Украины.

Что дальше?

ВОЗМОЖНО добьются в ЧЕМ ТО порядка, одно могу сказать точно, в Ваших глазах это будет выглядеть как провал/зрада/ганьба и т.д. так устроен человек

Вариант что он наймет еще  пару человек, и повысит цену на свои услуги не рассматривается? если нет, то место Штарка придет другой человек, свято место пусто не бывает

[MIXOH]

презумпция невиновности в основе права. Это ДФС должна доказать незаконность ведения деятельности

Это совершенно из другой оперы, речь не в доказывании или оспаривании, речь в куда более простых вещах, ведение определенной хоз. деятельности должно быть например подтверждено лицензией, определенные действия должны быть подтверждены наличием договора и т.д. А по вашему получается продаю я такой весь "алкашку", или лекарственные препараты, или нефтепродукты, или еще что либо попадающее под действие лицензирования и т.п. и ничего я никому при этом не обязан доказывать, имею я на это право или нет ибо "презумпция", вам нужно вы и доказывайте. Бред извините.

договора с поставщиками имеют статус коммерческой тайны

Само наличие договора не является коммерческой тайной, более того, в большинстве случаев даже условия договора не являются коммерческой тайной для контролирующих органов.

[Сергей Гетьман]

свято место пусто не бывает

очень спорное утверждение... Сейчас на Петровке уже настолько некому работать в горячих цехах, что по возвращались бухари которых ЕВРАЗ увольнял на протяжении 10 лет... И очередей "за забором" уже давно не существует, достаточно постоять на площади ДМК 10 минут. Думаю что абсолютно такая же ситуация и в бизнесе.

[Владимир Штарк]

Требовали потому, что они так называемые субъекты налогового контроля, обязаны сообщать в налоговую данные о вас, как и нотариусы...

Я тоже субъект налогового контроля, и шо? Я когда покупаю кабель, не требую у своего поставщика договора с его поставщиком. Это бред  

[Владимир Штарк]

Это совершенно из другой оперы, речь не в доказывании или оспаривании, речь в куда более простых вещах, ведение определенной хоз. деятельности должно быть например подтверждено лицензией, определенные действия должны быть подтверждены наличием договора и т.д. А по вашему получается продаю я такой весь "алкашку", или лекарственные препараты, или нефтепродукты, или еще что либо попадающее под действие лицензирования и т.п. и ничего я никому при этом не обязан доказывать, имею я на это право или нет ибо "презумпция", вам нужно вы и доказывайте. Бред извините.

 

 

Само наличие договора не является коммерческой тайной, более того, в большинстве случаев даже условия договора не являются коммерческой тайной для контролирующих органов.

А с каких пор ликпей или Приватбанк стали контролирующим органом? Их задача проводить транзакции, а не проверять их законность

[MIXOH]

Я тоже субъект налогового контроля, и шо? Я когда покупаю кабель, не требую у своего поставщика договора с его поставщиком. Это бред

Это не бред, а просто непонимание вами существующих норм законодательства. Или вы хотите сказать что вы "дока" во всех вопросах ведения хоз. деятельности, регламентов контроллирующих органов, банковских установ и т.д.? Нет, судя по вашему поведению здесь,  вы именно так и скажете, только от этого ни законодательство ни прочие моменты "под вас" не изменятся.

А с каких пор ликпей или Приватбанк стали контролирующим органом? Их задача проводить транзакции, а не проверять их законность

Они не являются контроллирующим органом в том понимании как вы это видите (как ДФС и т.д.), но насчет их задач, вы явно не в курсе, да и не ваше дело диктовать им что они должны делать а что нет, для этого есть как минимум НБУ. Если вас так задевает эта тематика, вместо пустословия и советов кому и что делать, потрудитесь вникнуть в нюансы деятельности банков, узнать что такое финмониторинг, и как он проводится и т.д., уверен подобных вопросов типа "я никому ничего не должен" и "почему я при покупке кабеля не требую от поставщика договоров с его поставщиками" станет меньше, ну или как минимум оно станет понятней.

Куда не плюнь, одни Ыксперды 

[Дмитрий Федоренко]

ВОЗМОЖНО добьются в ЧЕМ ТО порядка, одно могу сказать точно, в Ваших глазах это будет выглядеть как провал/зрада/ганьба и т.д. так устроен человек

Вариант что он наймет еще  пару человек, и повысит цену на свои услуги не рассматривается? если нет, то место Штарка придет другой человек, свято место пусто не бывает

В глазах любого вменяемого человека любое усложнение жизни будет зрадой.

Так же как любому нормальному человеку очевидно что любое усложнение ведения бизнеса, увеличения потока бюрократии и т.п. приведёт к ухудшению экономики.

Про "свято место" - ну тут вообще смешно до слёз. Прям толпы желающих вести бизнес каждый день открывают новые предприятия, а уж от инвесторов пункты пропуска на границе просто ломятся.

[Дмитрий Федоренко]

Это совершенно из другой оперы, речь не в доказывании или оспаривании, речь в куда более простых вещах, ведение определенной хоз. деятельности должно быть например подтверждено лицензией, определенные действия должны быть подтверждены наличием договора и т.д. А по вашему получается продаю я такой весь "алкашку", или лекарственные препараты, или нефтепродукты, или еще что либо попадающее под действие лицензирования и т.п. и ничего я никому при этом не обязан доказывать, имею я на это право или нет ибо "презумпция", вам нужно вы и доказывайте. Бред извините.

 
Конечно должно. И при проверке СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ СТРУКТУРОЙ эти документы должны быть предоставлены. В конкретном случае оные требования просто абсурдны.

Само наличие договора не является коммерческой тайной, более того, в большинстве случаев даже условия договора не являются коммерческой тайной для контролирующих органов.

Коммерческой тайной является содержание договора.

[Владимир Штарк]

Это не бред, а просто непонимание вами существующих норм законодательства. Или вы хотите сказать что вы "дока" во всех вопросах ведения хоз. деятельности, регламентов контроллирующих органов, банковских установ и т.д.? Нет, судя по вашему поведению здесь,  вы именно так и скажете, только от этого ни законодательство ни прочие моменты "под вас" не изменятся.

 

 

Они не являются контроллирующим органом в том понимании как вы это видите (как ДФС и т.д.), но насчет их задач, вы явно не в курсе, да и не ваше дело диктовать им что они должны делать а что нет, для этого есть как минимум НБУ. Если вас так задевает эта тематика, вместо пустословия и советов кому и что делать, потрудитесь вникнуть в нюансы деятельности банков, узнать что такое финмониторинг, и как он проводится и т.д., уверен подобных вопросов типа "я никому ничего не должен" и "почему я при покупке кабеля не требую от поставщика договоров с его поставщиками" станет меньше, ну или как минимум оно станет понятней.

Куда не плюнь, одни Ыксперды 

По-моему вы тут один эксперд и по хлору и по банкам и по налогам и по языкам. 

[MIXOH]

Я тоже субъект налогового контроля, и шо?

Серьезно?   

Эка, кто ж вам дал такие полномочия то? 

[MIXOH]

И при проверке СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ СТРУКТУРОЙ эти документы должны быть предоставлены. В конкретном случае оные требования просто абсурдны

Коммерческой тайной является содержание договора

 

Вместо ответа, посоветую лучше вслед (или вместе) со Штарком, хотя бы в общих чертах ознакомится с действующей нормативной базой. Вы пишете вырванные из контекста фразы, которые где то когда то услышали. В законодательстве все эти моменты описаны куда более применительней к данной ситуации.

По-моему вы тут один эксперд и по хлору и по банкам и по налогам

По вашим постам увы не скажешь ни того ни другого. Да и в Ыксперды я не "мечу", ибо банально пытаюсь дать вам понять насколько такие Ыксперды как вы заблуждаетесь. Распинаться тут не вижу смысла, все равно рано или поздно либо забанят, либо признают "больным", других то аргументов нет. Ну а о признании своей неправоты я вообще речи не веду, некоторым здесь сие чувство неведомо ввиду полномочий    

[Владимир Штарк]

 

Вместо ответа, посоветую лучше вслед (или вместе) со Штарком,

И я вам дам совет - не давать советов, когда их не просят. 

[Дмитрий Федоренко]

Вместо ответа, посоветую лучше вслед (или вместе) со Штарком, хотя бы в общих чертах ознакомится с действующей нормативной базой. Вы пишете вырванные из контекста фразы, которые где то когда то услышали. В законодательстве все эти моменты описаны куда более применительней к данной ситуации.

Проще говоря - когда ответить по сути что-либо вразумительное Вы не в состоянии - начинаете просто "лить воду" применяя "страшные слова", которые по Вашей наивной точке зрения кого-то должны впечатлить.
Конкретно - о каких НПА Вы ведёте речь?
Название, раздел, статья?

[MIXOH]

не давать советов, когда их не просят

С чего вы взяли, что советы дают только тогда когда о них просят? Советы обычно дают тогда когда очевидно что человек в них нуждается. Хотя если вы сторонник того что дураком легче жить, я вам мешать не буду. Не судите всех по себе, возможно Дмитрий Федоренко другого мнения и совет окажется для него полезней.