Сообщений в теме: 1175

[Дмитрий Федоренко]

Любой добробатовец - обычное граждланское лицо. Почему гражданские не имеют право применять огнестрельное оружие, тебе уже Богдан разъяснил.

Богдан этого не писал.
Богдан сделал акцент на "для захисту від нападу", пост 581.
Я никогда и не утверждал иного.
Приказ 622 тут ПРИ ЧЁМ?

[Богдан]

А почему это не тот случай, если ответственность предусмотрена той же статьёй и оборот регламентируется тем же приказом?

я написал почему. разжевывать и переживовывать попробуй сам

Я в этом месте завис.
Стаття 263. Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
1. Носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу -
Насколько я понимаю то речь как раз идёт о ЛЮБОМ огнестрельное оружии, боеприпасах и ВВ, кроме гладкоствольного охотничьего.

 

та ты давно завис.

мы говорим об ОО,

о ВВ, ХО, атомной бомбе, мы не говорим.

 

И какое отношение перечисленные тобой нормы законов имеют к тем кто НЕ является сотрудником Полиции и военнослужащим?
Ну аж никакого, потому что в них идёт речь о табельном оружии, которое никакого отношения к гражданским в принципе не имеет.
Его оборот, как и оборот спортивного оружия регламентируется отдельными законами.
Мало того. Независимо от того чем регламентируется оборот - ст. 263 предусматривает ответственность именно за: " без передбаченого законом дозволу"
Соответственно ситуации когда разрешение предусмотрено не законом, а каким-то иным НПА - ответственность по этой статье не наступает.

 

бляяяять.

последний раз. Для одаренных.

Без дозвола нельзя . С дозволом можно.

Дозвол установлен полциии и т.д.

Что-тут не понятно?

[Владимир Штарк]

Богдан этого не писал.
Богдан сделал акцент на "для захисту від нападу", пост 581.
Я никогда и не утверждал иного.
Приказ 622 тут ПРИ ЧЁМ?

Ну потому что в любых других случаях, гражданские тоже не имеют права применять огнестрельное оружие.

[Дмитрий Федоренко]

Почему гражданские не имеют право применять огнестрельное оружие, тебе уже Богдан разъяснил.

Ага...
Прямо в разрешении на нарезняк так и написано - не применять.

[Владимир Штарк]

Ага...
Прямо в разрешении на нарезняк так и написано - не применять.

это на охотничье оружие

[Дмитрий Федоренко]

я написал почему. разжевывать и переживовывать попробуй сам
та ты давно завис.
мы говорим об ОО,
о ВВ, ХО, атомной бомбе, мы не говорим.

Вообще-то нет.

 

бляяяять.
последний раз. Для одаренных.
Без дозвола нельзя . С дозволом можно.
Дозвол установлен полциии и т.д.
Что-тут не понятно?

Ну это "аргументация" типа - "потому что я так сказал".
Нет, Богдан. Не понятно! От слова ВООБЩЕ!

Мне не понятно почему наши законотворцы не в состоянии прописать НОРМАЛЬНО законодательство, так чтобы не возникало казусов которые позволят де-юре законно кому попало носить хоть миномёты и хоть катать пушки.
Есть чёткая и однозначная трактовка в статье УК - без разрешения предусмотренного ЗАКОНОМ. Не "законодательством или нормативно-правовыми актами", а именно ЗАКОНОМ.
И ты верно заметил - оборот табельного огнестрельного оружия регламентируется законом о Нацполиции.
А вот оборот оружия для гражданских законом с 2007 года никаким ЗАКОНОМ не регламентирован. А приказ 622 - не закон.
По ХО уже оправдательное решение есть "за отсутствием закона", возврат апелляции в первую инстанцию с такой же формулировкой тоже есть. (То что за ношение ХО вообще есть какая-то ответственность это бред, но сейчас не об этом.)
Вот увидишь - будет оправдательное и по огнестрелу.
И мне, бл*ть, вообще не понятно почему до сих пор никто не почесался при том что в ВР лежит с 2014 года два готовых законопроекта.
Ведь всего-то надо принять НОРМАЛЬНЫЙ ЗАКОН и вопрос закроется раз и на всегда без НО и ИЛИ.
Не согласен?

[Дмитрий Федоренко]

это на охотничье оружие

На нарезное охотничье оружие.
К которому относится и Мосинка и СВД, и огражданенные АК (не стреляет очередями) и даже Барретт 107 калибра 12,7 и ещё куча стволов по сравнению с которым Калашмат просто пукалка и которые можно купить в том же ИБИСе.

[Дмитрий Федоренко]

Ну потому что в любых других случаях, гражданские тоже не имеют права применять огнестрельное оружие.

Так 622 в принципе не оговаривает ситуации в которых разрешается применять оружие.

[Богдан]

Вообще-то нет.


 

 

ну, нет, так нет

Если любой гражданский стреляет в любой точки Украины из огнестрельного оружия в порядке необходимой обороны (а при нападении группы лиц - хоть из пушки!) - он не преступник.
Это если исходить и Уголовного Кодекса, а не твоего личного видения жизни.

 

 

Ну это "аргументация" типа - "потому что я так сказал".
Нет, Богдан. Не понятно! От слова ВООБЩЕ!

Мне не понятно почему наши законотворцы не в состоянии прописать НОРМАЛЬНО законодательство, так чтобы не возникало казусов которые
позволят де-юре законно кому попало носить хоть миномёты и хоть катать пушки.
Есть чёткая и однозначная трактовка в статье УК - без разрешения предусмотренного ЗАКОНОМ. Не "законодательством или нормативно-правовыми актами", а именно ЗАКОНОМ.
И ты верно заметил - оборот табельного огнестрельного оружия регламентируется законом о Нацполиции.
А вот оборот оружия для гражданских законом с 2007 года никаким ЗАКОНОМ не регламентирован. А приказ 622 - не закон.
По ХО уже оправдательное решение есть "за отсутствием закона", возврат апелляции в первую инстанцию с такой же формулировкой тоже есть.
И мне, бл*ть, вообще не понятно почему до сих пор никто не почесался при том что в ВР лежит с 2014 года два готовых законопроекта.
Ведь всего-то надо принять НОРМАЛЬНЫЙ ЗАКОН и вопрос закроется раз и на всегда без НО и ИЛИ.
Не согласен?

 

я тебе уже все рассписал.

Ты просто не фантазируй.   В приведенных нормах Законов, нигде нет словао "табельный". Да и по стуи это ничего бы не меняло, даже если бы было.

Интересно мое мнение по решению суда о ХО?

Написано хорошо. Даже согласен с выводом суда.

Вот только исходя из такого тщательного и скурпулезного обоснования, даже с европейской праутикой... меня терзают сомнения, что это "честное решение". Хотя, я с ним и согласен.

По поводу нормального и законов?

Открой Жилищный кодекс (я его уже приводил в пример)

[Богдан]

вот тебе еще о законе

 

[Владимир Штарк]

На нарезное охотничье оружие.
К которому относится и Мосинка и СВД, и огражданенные АК (не стреляет очередями) и даже Барретт 107 калибра 12,7 и ещё куча стволов по сравнению с которым Калашмат просто пукалка и которые можно купить в том же ИБИСе.

Помнится кто-то фантазировал о пушке и атомной бомбе.

[Дмитрий Федоренко]

ну, нет, так нет

Были посты и не только про огнестрел.
Но не суть важно.
 

я тебе уже все рассписал.
Ты просто не фантазируй.   В приведенных нормах Законов, нигде нет словао "табельный". Да и по стуи это ничего бы не меняло, даже если бы было.

Конечно ничего не изменило бы, потому что эти нормы законов имеют отношение к полицейским, военнослужащим, пограничникам и т.п.
Но не к гражданским.
 

Интересно мое мнение по решению суда о ХО?

Ясен хер интересно!
 

Написано хорошо. Даже согласен с выводом суда.
Вот только исходя из такого тщательного и скурпулезного обоснования, даже с европейской праутикой... меня терзают сомнения, что это "честное решение". Хотя, я с ним и согласен.

Дякую.

По поводу нормального и законов?
Открой Жилищный кодекс (я его уже приводил в пример)

Плять...
Ну всё таки законодательство регламентируещее оружейную тематику (приобретение, ношение, применение и т.п.) ИМХО ну "чутка" более другие последствия несёт при своей кривости!
Ну мать-перемать... Неужели они этого не понимают???
РАЗ примите нормальный закон и вопрос ЗАКРЫТ! Тем более что есть готовые наработки.
В штатах всё просто как угол дома по оружию. Вот это можно а это нельзя в рамках штата, а вот это в рамках федерального закона.
И хер ты там где проскочишь. Хочешь кучу стволов - живи в Техасе и хоть пулемёт себе купи, если бабла не жалко.
На своей земле стреляй сколько хочешь, если она расположена за "Н" километров от другого жилья, а кроме своей земли можно в там, там и там.
Всё чётко и без "НО".
В Украине война, вопрос оружия и его оборота актуален до усеру. И шо? И НИШО!
Сидят дрочат какой-то бред о защите прав хомячков...

[Дмитрий Федоренко]

Помнится кто-то фантазировал о пушке и атомной бомбе.

Ага.
Применение которых ст. 36 УК Украины не считает преступным деянием при определённых обстоятельствах.
Её не я писал - это не моя фантазия.

[Дмитрий Федоренко]

вот тебе еще о законе

За*бись... Остановите Землю - я сойду.

[Владимир Штарк]

Ага.
Применение которых ст. 36 УК Украины не считает преступным деянием при определённых обстоятельствах.
Её не я писал - это не моя фантазия.

это как раз твоя фантазия

[Дмитрий Федоренко]

это как раз твоя фантазия

Нет. Не моя. А того кто написал "будь яких".

[Kvitochka]

Господа споршики!  Ко-во использованных Ф-1 и РГД-5 в нашей повседневной (не атош-ной) жизни - зашкаливает, сравнивать - не СЧЕМ.

[KRL]

Вот тебе то же самое без огрестрела.
https://www.google.c...LdPJ651CrL3bzAe
В чём разница?

А какая разница ЧЕМ убивают - пистолетом стреляют в голову или тесаком её отрубают?

А сколько в России было таких случаев за этот год? Я уверен, что даже рядом с США не стояли  

очень многие сейчас в Америке выступают за ужесточении законов в отношении продажи и ношения оружия. Опасность нахождения ребенка в шуоле подталкивает очень многих родителей переводить детей на домашнее образование. 

Где еще такое? И мы сейчас говорим про страну, которую ты ставишь в пример. И она является одной из развитых стран мира. 

[Aleksandr Oleiynik]

[Дмитрий Федоренко]

Господа споршики!  Ко-во использованных Ф-1 и РГД-5 в нашей повседневной (не атош-ной) жизни - зашкаливает, сравнивать - не СЧЕМ.

Увы...