Перейти к содержимому


Интернет-цензура в Украине


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 88

#81 rabbit

rabbit
  • Пользователи
  • 4 566 сообщений

26 Декабрь 2019 - 20:27

Для блокировки сайтов "слуги народа" хотят ввести ускоренные суды без участия СМИ
12:43, сегодня
 

Сайты, на которых есть нарушения, будут блокироваться судом по заявлению Нацсовета. Дела будут рассматриваться по ускоренной процедуре и без участия представителей онлайн-медиа, если они на момент иска не установлены. 

Об этом идет речь в законопроекта о медиа, который Минкульт намерен внести в парламент уже на днях. Документ оказался в распоряжении "Страны". 

В нем выписан механизм блокировки сайтов, на которых найдена информация, нарушающая законодательство. 

"Запрет распространения медиа на территории Украины в соответствии с настоящей статьей Закона реализуется в форме ограничения доступа к сайту онлайн-медиа", - говорится в законопроекте. 

Уточняется, что происходит это по решению суда, куда обращается Нацсовет. Слушания идут по сокращенной процедуре и независимо от того, установлен ли владелец сайта. То есть можно пойти в суд, заявить, что бенефициар не найден и рассказать судье что угодно, пользуясь отстутствием второй стороны. 

Закрытому таким образом сайту после блокировки можно обратиться в Нацсовет и попробовать доказать, что ты ни в чем не виноват. А регулятор имеет право рассматривать этот запрос в течение 10 рабочих дней. И если сочтет нарушения устраненными, то снова обращается в суд. И только после повторного вердикта Фемиды сайт "включают". 

То есть Нацрада может заблокировать любой сайт, даже не вызывая его представителя в суд. И после этого ресурс может простаивать порядка двух недель. Что означает в общем-то смерть сайта. Даже если он на самом деле ничего не нарушал, а Нацрада вынесла решение по ошибке. 

Сейчас заблокировать сайт можно лишь после того, как будут доказаны в юридическом порядке случаи нарушения закона - например, расследованы уголовные дела по контенту сайта. И это должен быть полноценный состязательный судебный процесс. А новация закона вводит по сути "расстрельные тройки" для веб-сайтов. 

 

Источник: strana.ua

 


  • 1

#82 Богдан

Богдан
  • Администрация
  • 25 384 сообщений

27 Декабрь 2019 - 09:41

37-я статья или 37-й год?

Но перейдем к тому, чего все ждали от законопроекта - запретам. 

В статье под характерным номером 37 перечисляются виды информации, запрещенные к распространению в Украине. 

Часть из них - стандартные вещи вроде запрета на призыв к насильственной смене власти или оскорбления граждан по расовому и другим признакам. 

То, что и сейчас есть в законе об информации, но, правда, практически не выполняется (достаточно вспомнить призывы журналиста Дроздова лишать гражданства жителей Донбасса, за которые транслироваший из канал Порошенко не понес наказания). 

Но на некоторые пункты обратим особое внимание. 

Так, появился запрет на оправдание оккупации части Украины, а также отрицание территориальной целостности страны. 

Теоретически, этот пункт можно трактовать как запрет говорить о любых позитивных процессах на неподконтрольных территориях Донбасса и в Крыму (например, о постройке Крымского моста), которые в теории могут "оправдать оккупацию". 

Или, к примеру, нельзя будет говорить, что коммунальные тарифы в Донецке ниже, чем на подконтрольной территории Украины. То есть разрешается только критиковать жизнь за линией разграничения. 

Устанавливается также прямой запрет на позитивное изображение коммунистичеких деятелей СССР - от секретарей райкомов и выше, а также советских органов правопорядка. Исключение - можно хорошо показывать тех, кто развивал украинскую культуру и науку. А вот например, говорить о том, сколько дорог, больниц, самолетов или заводов построили при коммунистах - уже нельзя (или не упоминать, что это сделали власти СССР). 

В этом же отрывке вскользь говорится и о запрете на позитивное изображение нацистов, но в отличие от истории с коммунистами - вообще без деталей. Поэтому непонятно - подпадает ли под действие этой статьи героизация дивизии СС "Галичина" и прочих колаборантов из числа украинских националистов, которые сотрудничали с гитлеровцами во время войны.

В законопроекте указывается, что перечисленные нормы - это лишь ориентиры для Нацсовета, которые может выписать по ним более детальные предписания. То есть можно ждать еще более жестких запретов. 

Как будут карать за нарушения

Что касается прессы, ТВ и радио, здесь все осталось как прежде: это лицензируемые виды деятельности, и у них за нарушение закона могут отозвать лицензию. Перед этим запустив проверки и так далее. 

Было много опасений, что руки "слуг народа" дотянутся до интернет-СМИ, которые были относительным острвком свободы в украинской медиасфере. Так оно примерно и произошло. 

Власть также передала интернет-СМИ под контроль Нацсовета и позволила ему эти медиа штрафовать и блокировать. 

Это прямо прописано в статье №112 законопроекта. В ней говорится, что есть несколько видов серьезных нарушений для новостных сайтов. Они упираются главным образом в перечисленные выше пункты (разжигание розни, прославление коммунистов или оправдание оккупации).

Отдельно сказано, что грубым нарушением считается демонстрация "жестокого" контента детям без возможности родительского контроля. Что под этим подразумевается - сложно сказать. Однако в теории это означает, что сайт могут наказать, к примеру, за видео драки в Раде. 

Среди других запретных тем - "положительная оценка преступного деяния или идеализация преступника". Это интересно с точки зрения традиции некоторых украинских журналистов хвалить убийц - как это, к примеру, было с лубянским стрелком, который застрелил в Москве двух сотрудников ФСБ. 

Еще одно грубое нарушение - отказ раскрывать структуру собственности медиа и публиковать выходные данные. А также - отказ в проведении проверки. 

Что за проверки собирается проводить Нацсовет у онлайн-СМИ - загадка. Весь их контент имеется в открытом доступе, и отказать в его проверке физически невозможно. Или речь об экскурсии по редакциям?

Также есть нарушения, связанные с "вооруженной агрессией" (о них мы еще скажем ниже). За все это Нацрада может или оштрафовать на сумму до пяти минимальных зарплат (с 1 января минималка - 4723 грн) или блокировать СМИ на уровне провайдера. 

"Запрет распространения медиа на территории Украины в соответствии с настоящей статьей Закона реализуется в форме ограничения доступа к сайту онлайн-медиа", - говорится в документе. 

В другой статье уточняектся, что происходит это по решению суда, куда обращается Нацсовет. Слушания идут по сокращенной процедуре и независимо от того, установлен ли владелец того или иного сайта. То есть можно пойти в суд, заявить, что бенефициар не найден и рассказать судье что угодно, пользуясь отстутствием второй стороны. 

Закрытому таким образом сайту после блокировки можно обратиться в Нацсовет и попробовать доказать, что ты ни в чем не виноват. А регулятор имеет право рассматривать этот запрос в течение 10 рабочих дней. И если сочтет нарушения устраненными, то снова обращается в суд. И только после повторного вердикта Фемиды сайт "включают". 

То есть Нацрада может заблокировать любой сайт, даже не вызывая его представителя в суд. И после этого ресурс может простаивать порядка двух недель. Что означает в общем-то смерть сайта. Даже если он на самом деле ничего не нарушал, а Нацрада вынесла решение по ошибке. 

Сейчас заблокировать сайт можно лишь после того, как будут доказаны в юридическом порядке случаи нарушения закона - например, расследованы уголовные дела по контенту сайта. И это должен быть полноценный состязательный судебный процесс. А новация закона вводит по сути "расстрельные тройки" для веб-сайтов. 

Раздел о России

Ограничениям, связанным с вооруженной агрессией, посвящен целый раздел законопроекта (№9). Под них подпадают как сама страна-агрессор (то есть РФ), так и ее некие "правопреемники".

Тут не совсем понятно, о ком речь. Видимо, авторы закона считают, что за время его действия Россия в нынешнем виде прекратит существование, а вместо нее появится какая-то другая страна - причем неминуемо тоже агрессор. 

Итак, запрещается к распространению следующее:

1) материалы, содержащие популяризацию или пропаганду органов государства-агрессора, его должностных лиц и организаций. А также их действий или заявлений, оправдывающих вооруженную агрессию и нарушение территориальной целостности Украины. В том числе публичное отрицание указанных действий.

Это значит, что нельзя, например, транслировать вообще никаких выступлений российских чиновников. Даже Путина, если он говорит о достижениях России (а он все время о них говорит) или же утверждает, что РФ не аннексировала Крым. 

То есть полный запрет на любую информацию из РФ, кроме негативной. 

2) недостоверные материалы о вооруженной агрессии и действиях государства-агрессора, его должностных лиц и организаций - в случае, если следствием этого является разжигание вражды и ненависти или призывы к насильственному изменению территориальной целостности или конституционного строя.

Это значит, что нельзя будет объективно освещать информацию из Донбасса, давать разные точки зрения, а достоверными признают, к примеру, лишь данные штаба ООС. 

3) программы и материалы (кроме информационных и информационно-аналитических), в которых участвуют лица, внесенные в перечень угроз медиа-пространству Украины.

То есть, в новостях писать об актере Михаиле Пореченкове будет еще можно, а вот выпустить передачу о его творчестве - нет.  

В тексте законопроекта делается довольно откровенное резюме:

"Запрещается положительное освещение деятельности органов власти государства-агрессора. Информация об их деятельности должна подаваться при соблюдении принципов объективности и сбалансированности". 

Это значит, что нельзя просто написать - "Путин открыл мост, по которому поезда пойдут в Крым" - это слишком позитивно. Для "баланса" нужно будет добавить, что этот мост нарушает нормы международного права, что Крым аннексирован, а мост не простоит и месяца, как его смоет подводным течением. 

Здесь опять-таки прямая цензура, которая к тому же открывает широкое поле для трактовок, а следовательно - и санкций против медиа. 

Также в законопроекте говорится о том, что владеть и контролировать СМИ в Украине не могут граждане РФ. Причем для Нацсовета хватит не только юридически установленных фактов, но и неких "признаков" того, что медиа контролируется россиянами. 

%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%

Что это за признаки - в проекте закона не оговорено. Но видимо здесь есть еще одна лазейка для того, чтобы закрывать СМИ, которые напрямую или через цепочку фирм контролируются украинскими гражданами, бежавшими после Майдана в Россию - например, Сергеем Курченко или экс-министром доходов и сборов Александром Клименко. 

Впрочем, не исключено, что "признаком" для Нацрады станет информация из разряда "переписок Суркова с редактором Х", которая выйдет, к примеру, на "Миротворце". 

Карманная медиаструктура Нацсовета

Отдельно в законе регулируется создание журналистской структуры, которая будет работать при Нацсовете.

В нее будут допускаться только зарегистрированные в этом совете медиа. То есть, чтобы крупному интернет-СМИ туда попасть, надо сначала пройти регистрацию в Нацраде. После этого ему не имеют права отказать в участии. 

Решения принимаются большинством в 55% голосов. 

Задачей этого "профсоюза" будет создание кодексов с правилами распространения информации. И экспертной оценки нарушений, которые появляются в информационном поле. 

В дальнейшем эту оценку будет учитывать Нацрада при вынесении решений по применению санкций в отношении СМИ (в том числе штрафов, лишении лицензий и блокировке). 

Тут главный вопрос в том, насколько власти удастся продвинуть своих людей в руководящие органы этой структуры. Потому что очевидно, что наиболее драконовские решения будут сначала проводиться через "орган саморегуляции" и выдаваться за "голос общественности". 

При этом "нашпиговать" новое ГО своими людьми большой проблемы не составит. Каждое СМИ будет иметь один голос, независимо от своего веса на рынке. То есть в теории не проблема на 10 реальных медиа завести в этот орган еще 50 квази-СМИ, не имеющих аудитории, обеспечив численный перевес при любом голосовании. 

Также в эту организацию будут приниматься представители других общественных структур - например, грантовые медиаэксперты, у которых специфические лоббистские наклонности. Что позволит власти собрать еще больший кворум.

https://strana.ua/ne...63rTrVhim3JbFic

 

А у нас тут темы и о Крыме и о рашке, и ДТП и вообще, мы называем белое белым, а черное черным....


  • 1

#83 rabbit

rabbit
  • Пользователи
  • 4 566 сообщений

18 Январь 2020 - 11:52

Штраф до 9 миллионов и тюремный срок до 7 лет. Как в Минкульте хотят сажать журналистов

 

4_main.jpeg
Владимир Бородянский и Анатолий Максимчук в ходе презентации закона о СМИ. Фото: Страна

Сегодня, 17 января, в киевском "Освитория Хаб" проходит презентация законопроекта о противодействии дезинформации, сообщает корреспондент "Страны". 

Отмечается, что с сегодняшнего дня стартует публичное обсуждение документа. Первый заммистра культуры Анатолий Максимчук заявил, что в ходе дискуссий в текст законопроекта будут внесены изменения. К 28 февраля документ планируют внести в Раду. 

Ранее предполагалось, что ответственность за дезинформацию будет прописана в законопроекте о медиа, который также писался в Минкульте.

Однако этого не произошло - хотя и в медийном проекте было немало "прекрасного": ускоренная блокировка сайтов и цензура всего, что касается России, "ДНР-ЛНР", Крыма и СССР. 

Теперь же, как оказалось, основной удар по свободе слова будет нанесен отдельным законопроектом - о противодействии дезинформации.

"Страна" разбиралась, что предлагают в Минкульте.

 

"Смотрящий" и "правильные" СМИ

В ходе презентации стало известно, что предлагается ввести должность уполномоченного по вопросам информации, который будет выявлять дезинформацию и бороться с ней. Максимчук говорит, что все ограничения на СМИ будут налагаться через обращение уполномоченного в суд. 

Это будет важная должность, от которо зависит судьба журналистов и СМИ (об этом ниже).

%D1%83%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%

 

%D1%83%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%

Все фото: Страна

Также чиновники предлагают присваивать индекс доверия медиа, которые придерживаются стандартов журналистики. Медиа, которое добровольно пройдут проверку на индекс доверия, получит специальный знак. 

Присваивать эти индексы будут некие общественные организации.

Также важный момент - создание организации журналистского самоуправления. 

"Эта организация будет выдавать удостоверения профессионального журналиста", - сказал чиновник. 

Все остальные журналисты будут считаться "обычными". А профи с удостоверениями от этой организации будут получать усиленную защиту от государства. В частности, получат бесплатную правовую помощь в уголовных делах от государства и охрану в случае угрозы жизни. 

Отмечается, что уже есть список организаций, которые могут сформировать эту организацию. 

В зале начался недовольный гул (потому что мнгие предполагают, что это будут грантовые организации, которые во времена Порошенко занимались атаками на СМИ). Министр культуры Бородянский перебил Максимчука и обратился в зал: "Вы уже начали обсуждения? Может, дождетесь конца презентации?". Ответ из зала: "Просто ваши предложения вызывают возмущения". На это Бородянского сказал: "Вы же взрослые люди, сдерживайтесь. Можете выйти". 

 

Штрафы "до окончания гибридной войны"

Прозвучала и позиция власти относительно штрафов для СМИ. 

Админитстративная ответственность будет наступать за третий факт дезинформации в течение года.

Причем СМИ может либо добровольно опровергнуть дезинформацию. Либо штраф будет накладываться сразу после обращения уполномоченного в суд. 

2020-01-17_11.57_.09_.jpg

 

2020-01-17_11.57_.16_.jpg

За распространение дезинформации предусмотрен штраф в 1000 минзарплат, если опровержение идет добровольно и в 2000 минзарплат, если через суд. Это на самом деле гигантсткие суммы - от 4,7 до 9,4 миллионов гривен. 

 

Уголовная ответственность

Однако, помимо денежных штрафов, за дезинформацию будет предусмотрен и реальный срок на 2-5 лет. При этом чиновники заверили, что "никто из журналистов в тюрьму не сядет". 

Однако, судя по слайдам презентации, сесть могут все. 

Уголовная ответственность наступает, если дезинформация касается вопросов национальной безопасности. Для распространителей этой информации - от 5 000 до 10 000 необлагаемых налогом минимумов либо исправительные работы на срок от 1 до 2 лет.

А для тех, кто распространяет дезинформацию через компьютерные системы и ботов, а также финансирует это - тюрьма до 5 лет.

Срок светит и тем, кто занимается дезинформацией повторно, а также по предварительному сговору группой лиц. Тут уже до 7 лет тюрьмы. Причем это касается и части первой статьи (там где были штрафы). То есть сесть может и журналист или редактор, если власти сочтут, что они занимались дезинформацией повторно, "по предварительному сговору группой лиц".

Какие конкретно вопросы национальной безопасности повлекут за собой уголовную ответственность - не разъясняется. 

"Норма об уголовной ответственности действует до окончания гибридной войны", - заявил Максимчук. 

2020-01-17_11.57_.22_.jpg

 

2020-01-17_11.57_.30_.jpg

 

2020-01-17_11.57_.37_.jpg

Завершил чиновник тем, что "если СМИ ссылается на официальный источник, проверять информацию журналист не обязан". 

Корреспондент "Страны" задал уточняющий вопрос: "Можно ли привлечь к ответственности Кирилла Тимошенко за дезинформацию по этому закону?" Максимчук ответил, что если будет решение суда, к ответственности можно привлекать не только журналистов, а тех, кто распространили дезинформацию.  

 

Источник: strana.ua


Сообщение отредактировал rabbit: 18 Январь 2020 - 11:54

  • 0

#84 rabbit

rabbit
  • Пользователи
  • 4 566 сообщений

19 Январь 2020 - 19:23

Зеленского просят разблокировать Мэйл.ру, ВКонтакте и Яндекс
 

На портале электронных петиций сайта президента появилось обращение к Владимиру Зеленскому с просьбой возобновить в Украине работу российских сайтов. Речь идет прежде всего о ресурсах mail.ru, vk.com и yandex.ru.

Петиция зарегистрирована 16 января. Ее подал Дмитрий Каминский.

Пока обращение подписали 554 человека. А для рассмотрения президентом требуется 25 тысяч подписей.

В тексте петиции говорится, что заблокированные российские сайты необходимы жителям Украины.

"Прошу принять закон о возобновлении работы всех интернет-сервисов российских компаний, таких как mail.ru, vk.com, yandex.ru и т.д., так как многие из этих интернет ресурсов очень нужны для украинцев. Это информационно-развлекательные ресурсы, которые не наносят никакого вреда для украинцев и Украины в целом. И их блокировка нецелесообразна", - написал автор обращения.

%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%

Скриншот: petition.president.gov.ua

 

Источник: strana.ua

 


  • 0

#85 Евгений В

Евгений В
  • Пользователи
  • 9 764 сообщений

22 Январь 2020 - 11:38

Как и зачем Страна.ua запустила фальшивку о расстреле группы СБУ

https://www.liga.net...rele-gruppy-sbu
  • 0

#86 rabbit

rabbit
  • Пользователи
  • 4 566 сообщений

22 Январь 2020 - 12:15

Блокирование телеграм-каналов, медиафюрер и бесплатные похороны журналистов. Что у Бородянского вписали в закон о дезинформации

 

15_main.jpeg
Владимир Бородянский - идейный вдохновитель законопроекта о дезинформации

Минкульт опубликовал черновик законопроекта о дезинформации и пригласил журналистов обсудить его 28 января. 

Дискуссии обещают быть жаркими. Ведь документ вводит официальное разделение журналистов на привелигированных и не очень. И по факту - госрегулирование журналисткой деятельности через нового супер-чиновника - Уполномоченного по информации. 

Также в документе прописана уголовная отвественность за организацию распространения дезинформации, о чем мы уже рассказывали.

"Страна" изучила новые грани будущего законопроекта.

 

"Индекс доверия"

Государство хочет присваивать медиа так называемый "индекс доверия". Который будет означать, что СМИ придерживается норм законодательства, а его контент отвечает профессиональной этике.

"Индекс" - дело добровольное. Однако без него нельзя будет получить надлежащей защиты от государства. 

Механика такова. Медиа подает заявку на присвоение ему "индекса доверия". Его, кстати, выдают специальные негосударственные организации - но отбирает их для этого чиновник, так называемый "уполномоченный по информации" (о нем мы расскажем ниже). 

Далее эти организации проверяют контент заявителя (например, веб-сайта или, скажем, телеграм-канала). За что уже на первом этапе претенденту придется заплатить. 

Если все хорошо, то СМИ получает "индекс доверия", а государство компенсирует ему расходы на, скажем прямо, лицензирование. Если же в присвоении ИД отказывают, то деньги уже не вернут. 

Пока непонятно, о каких суммах идет речь. Но очевидно, что вводится имущественный ценз: небольшие сайты или блоги могут не захотеть рисковать своими деньгами. А значит будут, как мы покажем ниже, менее защищены в глазах закона. 

"Индекс" выдается на один год, но может быть отозван и раньше - если медиа нарушает предписания Уполномоченного, а также сменило собственника или главного редактора. Или любое лицо, которое "контролирует контент". 

После присвоения ИД, медиа включается в "электронную систему доверия". По ней уполномоченный будет выписывать СМИ предупреждения, опровержения дезинформации, разного рода реакомендации и так далее. Забегая вперед отметим, что такие полномочия у "смотрящего" будут и в отношении 

Именно в этой системе и будут фиксироваться нарушения СМИ, которые могут послужить основанием для отзыва "лицензии", штрафов и даже блокировки медиа. 

Впрочем, даже без всякого "индекса" любым СМИ в стране - даже если это просто блог или популярный аккаунт в Facebook - будет заниматься специальный чиновник, который может начать процедуру его закрытия через суд, если там будет обнаружена "дезинформация". 

 

Уполномченный смотрящий

Как уже говорилось раньше, законопроект Бородянского вводит должность уполномоченного по вопросам информации, назначаемого Кабмином. Такого себе "медиафюрера" (по аналогии со "шпрехенфюрером" - языковым омбудсменом).

У него множество функций. Среди них:

1. Искать дезинформацию в медиа и требовать у СМИ ее опровержения.

2. Запрашивать информацию о владельцах того или иного медиа, если даже оно не входит в разряд СМИ (например, анонимный телеграм-канал) и не имеет "индекса доверия".

3. Жаловаться на СМИ в органы власти, которых затрагивает "дезинформация"

4. Обращаться в суд с целью признания факта дезинформации и требованием ее опровергнуть

5. Через суд блокировать информацию в интернете (веб-страницы или целого сайта) и даже в мессенджерах - через блокировку учетной записи (как именно это будут делать - непонятно, но важен сам факт). Видимо, речь о телеграм-каналах (в том числе анонимных), которые в последнее время набирают популярность и через которые часто сливаются инсайды на "Слугу народа".

%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D1%80%D0%

6. Уполномоченный имеет право обращаться не только в органы власти, но и к СМИ, а также физическим лицам с запросами - в том числе на информацию и документы с ограниченным доступом. А также вызывать к себе журналистов, да и всех граждан, для объяснений.

То есть любое СМИ обязано будет раскрыть по запросу уполномоченного свою внутреннюю редакционную структуру, список работников и другую информацию, которую обычно не афишируют. А журналисты или блогеры будут обязаны ходить на "допросы" к уполномоченному. 

%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%811.pn

%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%812.pn

Причем ниже по тексту закона говорится, что физлица и юрлица всех форм собственности обязаны сотрудничать с уполномоченным. А именно: предоставлять информацию с ограниченным доступом и являться по требованию этого чиновника для дачи объяснений. 

Очевидно, что весь этот механизм направлен прежде всего на ресурсы, которые "не так" освещают вопросы войны на Донбассе, Крыма, России или критикующие власть в целом.

Поскольку само понятие "дезинформации" касается именно таких глобальных вещей, а не, скажем, клеветы на какого-то отдельного человека. Ведь ее можно и сегодня опровернуть через суд - без всякого уполномоченного. 

"Дезинформация - недостоверная информация по вопросам, представляющим общественный интерес, в частности по национальной безопасности, территориальной целостности,  суверенитету, обороноспособности Украины, праву украинского народа на самоопределение, жизни и здоровью граждан, состоянию окружающей среды", - говорится в законопроекте.

Понятие, как видим, выписано максимально широко - чтобы по нему можно было легко найти "дезинформацию" в любом СМИ. 

 

Как накажут за "дезу"

Для начала Уполномоченный, если найдет дезинформацию, потребует ее опровергнуть. Или опубликовать ответ на нее - если речь не о фактажном, а об аналитическом материале, с которым "не согласен" уполномоченный.

Если же СМИ откажется, то чиновник обратится в суд. Такие дела будут подсудны апелляционным админсудам как первой инстанции, и кассационному админсуду - для обжалования. 

Учитывая сроки рассмотрения кассаций - обжалование может затянуться на месяцы. 

А вот для уполномоченного устанавливается ускоренный срок рассмотрения заявлений - максимум через три дня с момента подачи. Решение суда вступает в силу сразу, независимо от его обжалования. 

То есть сайт сначала заблокируют, а потом можно неделями или месяцами обжаловать это решение. 

В целом механизм претензий такой. Если суд постановит опровергнуть информацию или дать на нее ответ, а СМИ этого не сделает, уполномоченный снова обращается в суд за блокированием этого медиа или веб-страницы. 

Интересно, что объем ответа на "дезу" не может превышать саму "дезинформацию" более, чем в пять раз. А опровержение - в три раза. Это значит, что тексты опровержений и ответов могут быть в действительности гигантских размеров. 

Проще говоря, если издание разместило материал, скажем, о том, что Крымский мост позволит жителям полуострова иметь больше товаров и по более низким ценам, то Уполномоченный может прислать ответную статью, где говорится, что мост - это проявление агрессии и нарушение международного права.

Причем этот материал может быть в пять раз больше оригинала и будет находиться по одной с ним ссылке. 

По сути это редактирование материалов СМИ властями. 

Если информация была опровергнута, владелец должен ограничить к ней доступ - удалить с сайта или с эфира. Если же на нее был дан ответ, то он должен быть опубликован рядом с "дезинформацией". 

Интересно, что тексты ответов или опровержений уполномоченный будет присылать уже в готовом виде.

Также СМИ или телеграм-канал будут обязаны сообщить в 24 часа о том, что на их материал поступила претензия от уполномоченного. Причем сразу в названии или первом предложении.

Это открывает широчайшее поле для манипуляций. Сбивать неугодную власти информацию можно будет даже без всякого решения суда - директивно вписывая в нее уведомление, что информация спорная. 

 

Штрафы

Отдельно выписаны денежные взыскания за ослушание "медиафюрера". 

При условии добровольного опровержения дезинформации первые два раза в течение одного года не штрафуют. Потом - по решению суда налагается штраф в одну тысячу минимальных зарплат за каждое нарушение. 

Если добровольно опровергать СМИ не желает - то взыскание увеличивается вдвое. 

За неразмещение ответа уполномоченного на дезинформацию и уведомления, что информация оспаривается - штраф в 20 минимальных зарплат в первые 10 дней и потом по одной зарплате за каждый последующий день. 

За смену гиперссылки или удаление материала, по которому уполномоченный выписал уведомление или предупреждение - штраф пять минимальных зарплат. 

За игнорирование запросов уполномоченного - штраф пять минзарплат. 

 

Журналисты: свои и не очень

Очень четко выписано в законопроекте разделение журналистов на "профессиональных" и обычных. 

"Профессиональный журналист - журналист, на постоянной, профессиональной основе собирающий, получающий, создающий, редактирующий или распространяющий массовую информацию и являющийся членом Ассоциации профессиональных журналистов Украины", - говорится в тексте документа. 

"Просто" журналист - это человек, делающий все то же самое, только не на профессиональной основе и в указанную Ассоциацию не входящий. 

Этот орган заявлен негосударственным - что-то вроде профсоюза. Однако уже в тексте законопроекта государство приводит спиок организаций, которые должны учредить ассоциацию. 

%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%

%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%

То есть "негосударственную" ассоциацию по сути создает вместо журналистов государство. И только ее уполномочивает представлять интересы "профессиональных журналистов". 

Они действительно получают ряд привилегий. Во-первых, специальный порядок следствия по их уголовным делам и особую защиту в случае атак на них. Также - отпуск в 36 календарных дней за счет работодателя. И похороны за его же счет, если журналист "профи" погиб во время исполнения служебных обязанностей. 

В отличие от "просто журналистов", профессионалы будут получать аккредитацию в органах власти. А вот обычным блогерам и их представителям (которые видимо не пройдут "индекс доверия" и не будут приняты в Ассоциацию) в аккредитации смогут отказать. 

Это явно попытка проредить толпы корреспондентов, которые ходят, к примеру, в Раду и задают представителям власти неудобные вопросы. Или фотографируют их переписки (в большое количество таких скандалов попала фракция "Слуга народа"). 

Еще скандальнее ситуация с журналистским самоуправлением, которое директивно вводится в документе Минкульта. Порядка 20 (!) статей законопроекта посвящено тому, как журналисты должны собираться на съезды, советы и прочие мероприятия, до которых по идее государству не должно быть никакого дела. 

%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%83%D0%BF%D1%

Главный вывод - людей, которые публикуют массовую информацию, но не входят в прикормленные властью структуры, не ждет вообще никакая защита.

Если к примеру "просто" журналист раскрыл коррупционную схему и за это был избит, обидчикам могут "впаять" хулиганство, а не срок до 5 лет - норма, которая сейчас касается всех журналистов, независимо от их "индекса доверия". 

При этом даже "профессиональных" журналистов ждет "дисциплинарная ответственность" в рамках созданной государством и якобы независимой Ассоциации.

%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%

Привлекать к такой ответственности будет еще одно создаваемое Минкультом ведомство - "Комитет профессиональной этики". 

%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%

"Проект Минкульта является очевидно враждебным к украинским журналистам и имеет целью контроль над медиа и журналистами. Бороться с дезинформацией путем цензуры и "зачисток" информационного пространства от неудобных и неручных журналистов и медиа - это точно не демократия", - пишет в Facebook глава Национального союза журналистов Сергей Томиленко.

%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%

 

Источник: strana.ua

 


Сообщение отредактировал rabbit: 22 Январь 2020 - 12:16

  • 0

#87 rabbit

rabbit
  • Пользователи
  • 4 566 сообщений

06 Февраль 2020 - 00:39

Комитет Рады по свободе слова поддержал скандальный закон "О медиа", который предлагает блокировать сайты
 

Комитет по вопросам свободы слова на заседании 5 февраля поддержал законопроект №2693 "О медиа". Также нардепы рассмотрели альтернативный ему проект закона "О медиа в Украине" (№2693-1).

Об этом сообщается на сайте парламента.

Председатель подкомитета по вопросам права граждан на информацию и одна из авторов проекта Татьяна Цыба, представляя его, рассказала, почему документ нужно принять.

"Это системный закон и он давно назрел, поскольку регулирует вопросы, которые до сих пор не были урегулированы, например онлайн и интернет-медиа. В том числе он расширяет полномочия Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания, предоставляя возможность больше влиять на информационную политику государства и наказывать нарушителей. Также законопроект решает вопрос прозрачности медиа, поскольку предполагает раскрытие всех конечных бенефициаров", объяснила Цыба.

По ее словам, два упомянутых законопроекта почти на две трети совпадают. Поэтому рассматривается возможность "после первого чтения интегрировать в единый законопроект все лучшее, что есть в альтернативном".

Цыба добавила, что сейчас проходит широкое обсуждение законопроектов с профильными организациями, и Комитет настроен при подготовке ко второму чтению учесть много поправок, предложенных журналистами. 

На заседании авторов проекта расспрашивали представители Национального союза журналистов Украины, Национальной ассоциации украинских медиа, Института массовой информации, Ассоциации правообладателей и поставщиков контента и других организаций, а также отдельные журналисты. Большинство выступающих делали замечания по поводу документа.

В частности, прозвучала мысль, что принятие закона потребует внесения изменений в Конституцию и ряда законов, которые используют термин "средства массовой информации", а не предлагаемый законопроектом "медиа".

Бурная дискуссия развернулась по поводу санкций для медиа и расширения полномочий Нацсовета по ТВ. Журналисты предостерегли о возможных угрозах свободе слова и введении цензуры в случае принятия проекта.

Большинство представителей СМИ предлагали отправить проекты на доработку, поскольку после принятия в первом чтении в них невозможно будет внести структурные изменения, в которых они нуждаются.

По итогам обсуждения Комитет порекомендовал Верховной Раде принять проект закона "О медиа" в первом чтении, а альтернативный отклонить.

Во время заседания также было принято решение о создании рабочей группы Комитета по подготовке на рассмотрение Рады отдельных вопросов, связанных с безопасностью работы журналистов в Украине. Еще Комитет рассмотрел случаи препятствования деятельности журналистов.

 

Источник: strana.ua

 


  • 0

#88 rabbit

rabbit
  • Пользователи
  • 4 566 сообщений

11 Февраль 2020 - 13:01

«Это был тест на доверие». Киберполиция прокомментировала недавнюю историю со скриптами-деанонимайзерами

 

В конце прошлого месяца украинский сегмент Интернета всколыхнула история о том, что Киберполиция предлагает владельцам онлайн-СМИ скрипт для деанонимизации пользователей. Также выяснилось, что два таких скрипта (открытые Javascript-библиотеки FingerprintJS и ClientJS)  с российскими корнями в разное время работали на самом сайте Киберполиции. И вот сейчас спустя две недели Киберполиция дала официальный комментарий по этому поводу.

Отвечая на соответствущий запрос AIN.ua, в Киберполиции ответственно и в то же время размыто заявили, что использовали сомнительные скрипты-деанонимайзеры на сайте для проверки «уровня доверия общества» (что бы это ни значило). Ниже приводим текст ответа из официального письма Киберполиции, а также снимок последнего.

kiberpoliciya-vidpov1-1-768x1086.jpeg?re

«В соответствии с Законом Украины «Про Национальную полицию», критерием оценки результатов деятельности Национальной Полиции является уровень доверия общества к полиции.

Для определения такого уровня использованы открытые библиотеки FingerprintJS и ClientJS с использованием которых проводилась оценка частоты посещения новостей и рекомендаций, что публикуются на официальном сайте.

Указанные библиотеки являются открытыми и разрабатываются сообществом специалистов вне зависимости от страны происхождения».

Что конкретно этим хотели сказать в Киберполиции, остается только гадать. Этот ли скрипт управления ведомства в регионах навязывало местных онлайн-изданиям, неясно, правоохранители не уточнили этот момент.

В то время в ведомстве подтвердили, что в связи с проведением проверки принято решение об удалении скриптов с официального сайта, что не может не радовать.

 

Источник: AIN


Сообщение отредактировал rabbit: 11 Февраль 2020 - 13:02

  • 1

#89 rabbit

rabbit
  • Пользователи
  • 4 566 сообщений

12 Февраль 2020 - 23:42

Метод лома. Как в Украине начали блокировать интернет-СМИ
 

В Украине начали блокировать новостные сайты - хотя ни один из скандальных законопроектов, которые вводят эту норму, пока не принят.

Но видимо власти нашли лазейку, чтобы закрывать информационные веб-ресурсы без утомительного законотворчества.

Делается это через уголовное дело, вроде и не имеющее отношения к СМИ. На основании которого суд потом блокирует уже информационный сайт по неким формальным признакам - тоже не имеющим отношения к контенту издания.

То есть прямо сейчас в Украине отрабатывается схема, которая позволит закрывать веб-сайты и без скандального закона о медиа и дезинформации, которые продвигает "Слуга народа". 

"Страна" разбиралась в ситуации. 

67 сайтов на блокировку

О том, что начались блокировки интернет-СМИ, еще 7 февраля заявил главный редактор сайта "Капитал" Вячеслав Чечило. 

Он сообщил, что его ресурс перестал открываться у пользователей провайдера "Фринет". 

"Сначала выдавал надпись про то, что доступ ограничен "по требованию законодательства или решению суда". После просьбы предъявить это самое решение, был получен честный ответ, что никакого решения нет. Надпись исчезла, но… сайт все так же заблокирован.

Такая вот занятная свобода слова по-украински. Зачем принимать какие-то законы вообще, если можно просто вот так методом лома?", - написал Чечило в Facebook. 

%D1%87%D0%B5%D1%87%D0%B8%D0%BB%D0%BE(39)

Позже выяснилось, что вопреки заявлениям провайдера, решение суда все же существует.

11 февраля на сайте Нацкомиссии по связи и информатизации появилось сообщение, что "Капитал" и 66 других сайтов заблокированы по решению Печерского суда Киева. А иск подала Нацполиция. 

Судя по списку сайтов, которые приводит НКРСИ - большинство из них связаны с онлайн-казино и ставками. Однако оказались в них также и СМИ. Это уже упомянутый "Капитал", а также сайты "Досье", "Скелет-инфо", Vgolos и "Черная метка".

В стоп-лист также попало несколько информационных агрегаторов - сайтов, которые собирают ссылки на новости с других ресурсов. 

Вот список восьми сайтов, которые никакими онлайн-казино не являются, но тем не менее уже недоступны у многих провайдеров. 

  • smi.today;
  • ukr.fm;
  • theworldnews.net;
  • skeletinfo.org;
  • blackmark.club;
  • dosye.com.ua;
  • capital.ua
  • vgolos.info

Как информационные ресурсы оказались среди онлайн-казино - это большой вопрос. 

Отметим, что тотальной блокировки по факту не произошло - указанные сайты недоступны лишь у отдельных провайдеров. Хотя суд постановил сделать это для всех. 

Решение было принято еще 27 января, однако НКРСИ почему-то сообщила о нем только вчера. Интересно, что в Едином реестре судебных решений оно отсутствует. 

%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE.png

При этом копию решения опубликовало издание "Насправді". 

photo_2020-02-11_22-42-45-kopiia%5B1%5D.

 

Как СМИ появились в "черном списке"?

Попавший под блокировку сайт "Досье" сообщает детали уголовного дела, которое стало поводом для решения суда. 

"Это дело касается уголовного производства 12019000000000599, которое было открыто Главным следственным управлением Нацполиции 4 июля 2019 года по ч.1 ст.203-2 (занятие игорным бизнесом), ч. 2 ст. 200 (подделка документов на перевод, платежных карточек или других средств доступа к банковским счетам, электронных денег), ч. 2 ст. 209 (легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем) УК Украины", - сообщил ресурс.

Фабула следствия такова - неизвестные через указанные сайты делают переводы на электронные кошельки за участие в азартных играх. То есть два предполагаемых нарушения закона - отмывание денег и доступ к азартным играм. 

Но ни суд, ни НКРСИ не объясняют, почему среди "азартных" сайтов оказались СМИ. И оказывались ли на их страницах услуги по зачислению денег и так далее. 

Главный редактор сайта "Досье" Владислав Перевозченко полагает, что его сайт формально попал под блокировку из-за баннера с рекламой онлайн-казино, который был удален накануне. 

Фактически же, считает журналист, "отправленные в бан новостные сайты публикуют много негатива о людях, составляющих цвет украинской нации. И требовался повод, чтобы прикрыть лавочку". 

Главный редактор "Капитала" считает происходящее рейдерской схемой. 

"Решение касается кучи игровых сайтов. В которое кто-то добавил несколько новостных агрегаторов и вместе с ними - сайт Капитала. Пока это все выглядит как старая добрая рейдерская схема, когда в список счетов под арест включаются левые по заказу. При этом делается все, чтобы решение нельзя было оспорить (провайдер не признавался, напомню) в срок", - заявил Чечило. 

Кто устроил блокировку?

О заказном характере блокировки написал в Facebook известный криминальный журналист Владимир Бойко. 

Он считает, что дело шло под личным контролем замгенпрокурора Виталия Касько и его подчиненных Ивана Темченко и Алексей Шамардина, которым якобы "занесли". 

Также, по словам Бойко, ведомство Рябошапки еще с осени занимается "раскулачиванием" онлайн-казино.

"Еще в конце сентября 2019 тогдашний начальник Управления надзора за соблюдением законов Национальной полицией Украины Генеральной прокуратуры Александр Лукашенко договорился с судьей Печерского районного суда Сергеем Волком о снятии ареста с денежных средств в сумме 700 тысяч долларов, которые были изъяты у организатора онлайн-казино в ходе обыска, проведенного следователями Нацполиции", - намекает на личную заинтересованность прокуроров Бойко.

%D0%B1%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%BE(7).png

Тем не менее, вопрос о том, что было главной целью - СМИ или сайты казино - остается открытым. Очевидно, что работа с онлайновым игорным бизнесом давно ведется полицией и генпрокуратурой. И новостные сайты могли случайно "попасть под раздачу" - например, размещая у себя баннеры, которые ведут на сайты казино. 

С другой стороны, модель, по которой отработали следствие и суд, открывает дорогу к блокировке в общем-то любых украинских ресурсов. 

В судебном решении не указаны причины, по которым блокировались именно новостные сайты. То есть можно просто вписать любой веб-сайт в постороннее уголовное дело и тихо - без уведомления владельцев сайта - заблокировать его через суд.

После чего ресурс вынужден будет доказывать через тот же суд, что он ни в чем не виноват. 

Очень удобная схема, если через Раду не удастся протащить драконовские законопроекты о закрытии интернет-СМИ. А такая перспектива есть - учитывая, что против инициатив "слуг народа" выступили как журналисты, так и правозащитники за рубежом. 

Схема работает и на крупных сайтах

Указанную модель, как выяснила "Страна", опробовали уже и на крупных интернет-ресурсах. Под частичную блокировку попал сайт "Корреспондент". Летом тот же Печерский суд Киева в рамках расследования Нацполиции вынес решение прекратить доступ к одному из старейших интернет-изданий страны. 

Это произошло после того, как разделе блогов "Я - Корреспондент" вышло расследование о заместителе начальника Главного следственного управления Национальной полиции Евгении Шевцове и его жене Алене Дегрик, которая занимается бизнесом.

Всего по этому делу суд постановил заблокировать еще 17 интернет-ресурсов. При этом схема была та же, что и с "Капиталом" - представители сайта и управляющей им компании в суд не вызывались, а блокировка прошла явочным порядком. 

"Никаких предупреждений ни о судебном решении, ни об ограничении доступа к сайту, ни о вообще существовании какого-либо уголовного производства, где фигурирует "Корреспондент", ни в редакцию сайта, ни в адрес владельца сайта холдинга УМХ не поступало ни по одному из каналов коммуникаций", - рассказали "Стране" в "Корреспонденте".

В издании говорят, что суды по разблокировке длятся до сих пор - то есть формально ресурс закрыт от пользователей уже полгода. Правда, по факту не все провайдеры отключили сайт после решения Печерского суда. 

 

Источник: strana.ua

 


  • 0



Темы с аналогичным тегами блокировки, цензура, свобода слова