Сообщений в теме: 93

[Дмитрий Пупкин]

[Vladimir_dndz]

Цариков могет! как говорится автор от Бога     
а Лисничий как выкрутился с подкупом на прошлых выборах? я был свидетелем 3-х как минимум     

[Віталій Купрій]

Поки що всі відкуповуються, тримають на зарплаті прокуратуру і поліцію

[Дмитрий Пупкин]

В нашем горсовете на последней сессии ввели поименное голосование. Подскажите, как простому гражданину получить протоколы голосования сессии горсовета? 

Хочется узнать кто из депутатов голосовал за воровскую программу "безопасный город". Особенно интересно узнать как голосовали депутаты от Народного контроля.  

[Елена гарустович]

http://tsn.ua/politi...hni-603010.html

[Віталій Купрій]

Результати голосувань мають бути оприлюднені в інтернет. Але на простий інформаційний запит мають дати впродовж 5 днів.

[Віталій Купрій]

Продовжую розслідування по аферистам Дубинським. Є дані, що тут замішаний губернатор http://www.litsa.com.ua/show/a/28553

[Дмитрий Пупкин]

Результати голосувань мають бути оприлюднені в інтернет. Але на простий інформаційний запит мають дати впродовж 5 днів.

Спасибо. Уже получили ответ на запрос.

[Евгений В]

Корбан всё? Саакашвили рулит

[Дмитрий Пупкин]

В Днепродзержинске состоялось судебное заседание по иску нардепа Куприя в отношении городского головы Белоусова


Сегодня, 5 мая, в 14.30 в Заводском районном суде Днепродзержинска началось судебное заседание, на котором рассматривался административный иск народного депутата Украины Виталия Куприя в отношении днепродзержинского городского головы Андрея Белоусова.

Напомним, иск касается коррупции в земельной сфере в Днепродзержинске.

На заседание явились непосредственно истец, его представитель и его помощник-консультант нардепа Яна Синявская. Интересы ответчика защищала представитель городского головы Татьяна Островер. Поскольку дело носит общественно важный характер, на заседании присутствовали представители местных и всеукраинских СМИ.

Дело ведет судья Гибалюк, секретарь - Грищенко. В начале заседания Виталий Куприй подал ходатайство о том, чтобы в зале суда присутствовал лично Андрей Белоусов. Представитель ответчика ходатайство отклонил, ссылаясь на то, что интересы городского головы представляет другое лицо в рамках действующего законодательства. Суд удалился в совещательную комнату для принятия решения по данному ходатайству.

По возвращению судья сообщила, что ходатайство Куприя поддержано не было, поскольку суд не счел необходимым присутствие ответчика лично. Ходатайство обжалованию не подлежит. После этого суд продолжил заседание.

Представитель ответчика подала ходатайство о привлечении к делу документов, среди которых – ответ народному депутату на его депутатское обращение, решение об исполкоме и резолюция городского головы, адресованная его заместителю Александру Масленкову с указанием, чтобы тот ответил на депутатское обращение народного депутата и др.

Резолюция Масленкову датирована 16 февраля 2016 года (день поступления депутатского обращения). Письмо Масленкова Куприю с ответом датировано 25 февраля текущего года. С документами все участники процесса были ознакомлены. После этого суд перешел к рассмотрению дела по сути.

Пояснения истца

- Будучи в прошлом депутатом Днепродзержинского горсовета, я обращался к предыдущему городскому голове Станиславу Сафронову касательно проблемы земельных афер в городе: власть не применяла необходимых мер для заключения договоров аренды земельных участков. Одним из множества таких проблемных предприятий был хлебозавод на улице Тагильской, принадлежавший одиозному депутату Олегу Цареву.

Для выяснения всего масштаба проблемы я и подал депутатское обращение городскому голове. Целью было не только выяснить количество таких земельных участков, но и узнать, какая претензионная работа ведется в отношении их в городе для возмещения ущерба, нанесенного территориальной общине. Согласно части 4 статьи 16 «О статусе народного депутата» ответ на мое депутатское обращение должен был предоставить непосредственно тот орган местного самоуправления, к которому я обратился, то есть городской голова. Считаю, что руководствоваться следует этим законом, который имеет большую юридическую силу, чем какие-либо нормативные акты. Ответа лично городской голова так и не предоставил. Считаю, что это было сделано умышленно , чтобы уйти от ответственности и это является поводом для открытия уголовного производства в его отношении как минимум за халатность.

Ответчик

Представитель ответчика Татьяна Островер иск оспаривает, основываясь на том, что ответ был предоставлен не городским головой, но его уполномоченным заместителем Александром Масленковым.

- Истец трактует указанную им норму закона однобоко. Городской голова не является органом местного самоуправления, а лишь входит в систему местного самоуправления. Данное депутатское обращение не предусматривает его персональной ответственности. Оснований для иска нет, поскольку ответ был предоставлен, однако другим должностным лицом, согласно распределению обязанностей в городском совете.

После того, как пояснения обеих сторон были заслушаны, суд объявил недельный перерыв в слушании дела. Следующее заседание суда состоится 11 мая в 13.00.

 

 

 

 

(источник)

[Дмитрий Федоренко]

В Днепродзержинске состоялось судебное заседание по иску нардепа Куприя в отношении городского головы Белоусова


Сегодня, 5 мая, в 14.30 в Заводском районном суде Днепродзержинска началось судебное заседание, на котором рассматривался административный иск народного депутата Украины Виталия Куприя в отношении днепродзержинского городского головы Андрея Белоусова.

Напомним, иск касается коррупции в земельной сфере в Днепродзержинске.

На заседание явились непосредственно истец, его представитель и его помощник-консультант нардепа Яна Синявская. Интересы ответчика защищала представитель городского головы Татьяна Островер. Поскольку дело носит общественно важный характер, на заседании присутствовали представители местных и всеукраинских СМИ.

Дело ведет судья Гибалюк, секретарь - Грищенко. В начале заседания Виталий Куприй подал ходатайство о том, чтобы в зале суда присутствовал лично Андрей Белоусов. Представитель ответчика ходатайство отклонил, ссылаясь на то, что интересы городского головы представляет другое лицо в рамках действующего законодательства. Суд удалился в совещательную комнату для принятия решения по данному ходатайству.

По возвращению судья сообщила, что ходатайство Куприя поддержано не было, поскольку суд не счел необходимым присутствие ответчика лично. Ходатайство обжалованию не подлежит. После этого суд продолжил заседание.

Ну правильно... Я всегда говорил что ответчик на суде нафиг не нужен!

Непонятно зачем Чикатило сам в суд попёрся.. Прислал бы представителя и всего делов!

Это просто цирк какой-то...

[Дмитрий Пупкин]

Суд признал противоправной бездеятельность городского головы Днепродзержинска


Сегодня, 11 мая, судебное заседание по иску народного депутата Виталия Куприя к городскому голове Днепродзержинска продолжилось после перерыва.

Ни истец, ни ответчик на заседание не явились, присутствовали только их представители.

Представитель городского головы Татьяна Островерх в качестве дополнения к материалам по делу представила несколько примеров ответов украинских ведомств, которые, по ее мнению, должны подтверждать распространенную практику ответов не лично тех должностных лиц, к которым обращались, а ответов по их поручению. Представитель истца Яна Синявская отметила, что предоставленные документы не имеют к делу никакого отношения, однако суд их привлек к делу и проанализировал их в совещательной комнате.

По итогам судебного заседания суд постановил удовлетворить иск нардепа Куприя и признать противоправной бездеятельность городского головы Белоусова, которая состоит в непредоставлении им ответа на соответствующий депутатский запрос Куприя, а также взыскать с Андрея Белоусова в пользу Виталия Куприя 551, 21 грн (оплаченный последним судебный сбор). Через 5 дней будет готов полный текст решения суда. В течение 10 дней ответчик может подать апелляционную жалобу в Днепропетровский апелляционный административный суд.

Напомним, ответ нардепу на его запрос был предоставлен, однако не лично городским головой Белоусовым, а его заместителем Масленковым. По мнению Куприя, этот ответ не передает сути и больше похож на отписку.

 

(источник)

[Евгений В]

т.е. Куприй сделал запрос Белоусову. Белоусов ответил через помощника, а не лично сам. Это стало поводом для суда?

[Дмитрий Пупкин]

т.е. Куприй сделал запрос Белоусову. Белоусов ответил через помощника, а не лично сам. Это стало поводом для суда?

Белоусов не ответил. Ответ помощника не имеет никакой юр.силы, да и в ответе не было данных, которые обязаны были предоставить.

[mailov]

т.е. Куприй сделал запрос Белоусову. Белоусов ответил через помощника, а не лично сам. Это стало поводом для суда?

 

ответ должен следовать от того, кому направлен запрос.

[dima]

теперь мы знаем через кого писать запросы к мэру

[FireSong]

От имени пожарных - СПАСИБО!
Надеемся на Вашу помощь.




 

[Дмитрий Федоренко]

Суд признал противоправной бездеятельность городского головы Днепродзержинска


Сегодня, 11 мая, судебное заседание по иску народного депутата Виталия Куприя к городскому голове Днепродзержинска продолжилось после перерыва.

Ни истец, ни ответчик на заседание не явились, присутствовали только их представители.

Представитель городского головы Татьяна Островерх в качестве дополнения к материалам по делу представила несколько примеров ответов украинских ведомств, которые, по ее мнению, должны подтверждать распространенную практику ответов не лично тех должностных лиц, к которым обращались, а ответов по их поручению. Представитель истца Яна Синявская отметила, что предоставленные документы не имеют к делу никакого отношения, однако суд их привлек к делу и проанализировал их в совещательной комнате.

По итогам судебного заседания суд постановил удовлетворить иск нардепа Куприя и признать противоправной бездеятельность городского головы Белоусова, которая состоит в непредоставлении им ответа на соответствующий депутатский запрос Куприя, а также взыскать с Андрея Белоусова в пользу Виталия Куприя 551, 21 грн (оплаченный последним судебный сбор). Через 5 дней будет готов полный текст решения суда. В течение 10 дней ответчик может подать апелляционную жалобу в Днепропетровский апелляционный административный суд.

Напомним, ответ нардепу на его запрос был предоставлен, однако не лично городским головой Белоусовым, а его заместителем Масленковым. По мнению Куприя, этот ответ не передает сути и больше похож на отписку.

 

(источник)

Ну признали - чё дальше? "Ну-ну-ну"?

[Дмитрий Пупкин]

Виталий Куприй: Гройсман купил фальшивый диплом


Народный депутат Виталий Куприй заявил в комментарии First Truth&Transparency Committee (http://www.fttc.com.ua), что информация о том, что премьер Владимир Гройсман имеет фальшивый диплом юриста находит свое подтверждение.

 

«Мне поступил абсурдный ответ на мое обращение от первого заместителя Министра образования и науки Инны Совсун по факту проверки подлинности документов об образовании Владимира Гройсмана. Абсурдность заключается в том, что меня уверяют в конфиденциальности такой информации и невозможности предоставить ее мне без согласия премьера! Это откровенное покрытие фальшивости диплома своего шефа со стороны Министра образования и науки отмечает Виталий в комментарии http://www.fttc.com.ua.

 

 

Согласно части 2 статьи 19 Закона Украины «О статусе народного депутата Украины» по требованию народного депутата должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных предприятий, учреждений и организаций обязаны обеспечить его консультациями соответствующих специалистов по вопросам депутатской деятельности и предоставить безотлагательно, а при отсутствии такой возможности не позднее чем в пятидневный срок, необходимую информацию и документацию.
Виталий Куприй намерен направить иск в Окружной административный суд города Киева для обжалования позорной бездеятельности нового Министра образования и науки Украины Лилии Гриневич.

(источник)

[Віталій Купрій]

спостерігається певний прогрес в боротьбі з корупцією в нашій мерії. Прокуратура області виявила де корупціонери обготівковують гроші, вкрадені на ремонті міських доріг.

16 млн. грн. відкат - це вперше в історії Кам'янського!

http://grad-dndz.info/node/31005